Решение по делу № 2-4987/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-4987/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой

при секретаре судебного заседания А.В.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Орлову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Орлова А.М. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Орлову М.И., Орловой В.А., Орлову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, в обоснование указав, что комната жилой площадью 13,6 кв.м в <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Орлову М.И. и Орловой В.А. 18 мая 2011 года между Орловым М.И., в интересах которого действует опекун Орлова В.А., Орловой В.А. и Санкт-Петербургским государственным учреждением «Горжилобмен» был заключен договор мены № принадлежащих им на праве собственности 14/48 долей в <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Согласно п.1.1.2 договора мены Орлов М.И. и Орлова В.А. передают в собственность Санкт-Петербурга 14/48 долей в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.3.2 договора мены, Орлов М.И., Орлова В.А. и совместно проживающий с ними член семьи Орлов А.М. обязуются освободить указанное выше жилое помещение и подать заявление о снятии с регистрационного учёта в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности, возникшего на основании договора мены. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06 2011г. доля в праве 14/48 принадлежит Санкт-Петербургу, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Однако Орловы не снялись с регистрационного учёта по спорной комнате. Просят признать Орлова М.И., Орлову В.А., Орлова А.М. утратившими право пользования комнатой жилой площадью 13,6 кв.м в <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Орлов А.М. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением-комнатой площадью 13,6 кв.м в <адрес> и об обязании заключить договор социального найма, в обоснование указал, что по данному адресу он был зарегистрирован с 1980 г. вместе с его родителями –Орловым М.И. и Орловой В.А. 27.12.2004 года он снялся с регистрационного учета в связи с тем, что переехал в то время на жительство к жене. После развода с женой он вновь с 23.08.2010г. был постоянно зарегистрирован в спорной квартире. Однако, когда он проживал по месту жительства жены в Колпино, его родители приняли участие в приватизации комнаты, а он, будучи зарегистрированным по другому адресу, участия в приватизации не принял. 30 лет его родители стояли на очереди на улучшение жилищных условий. Наконец, в 2011 г. жилищные органы предоставили им квартиру по адресу: <адрес> по договору мены. Он в этом договоре не участвовал и его права этим договором учтены не были. Квартира, которую получили его родители, является однокомнатной, площадью 34,9 кв.м. Даже учитывая двоих, квартира им была предоставлена площадью менее установленного норматива. На него жилая площадь в договоре мены не предусмотрена. Тот факт, что он написал заявление, что в случае получения родителями квартиры, он снимется с регистрационного учёта, не может быть принят во внимание, поскольку его фактически принудили к этому, сказав, что, если он не подпишет, то возможности получить квартиру уже не будет. Считает, что ввиду длительного проживания в адресе он приобрёл право пользования спорной жилой площадью. С 18.05.2011г. между ним и ответчиком сложились фактически правоотношения социального найма жилого помещения, он проживает по месту регистрации и оплачивает квартплату.

В ходе рассмотрения дела администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказалась от исковых требований к Орлову М.И. и Орловой В.А. ввиду того, что они снялись с регистрационного учёта по спорному адресу.

Определением суда от 05 декабря 2012 года производство по делу в отношении Орлова М.И. и Орловой В.А. было прекращено.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Пышкина М.В., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что Орлов А.М. был вселен в комнату и зарегистрирован в 2010г. по спорному адресу, как член семьи собственников Орлова М.И. и Орловой В.А. Квартира была предоставлена Орлову М.И. и Орловой В.А. по льготе, поскольку Орлов М.И. является инвалидом. Орлов А.М. же являлся членом семьи собственников жилого помещения. Орлов А.М. состоял на очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в 2004 году выехал из спорной комнаты, снялся с регистрационного учёта, был зарегистрирован по месту жительства жены в Колпино, и снят с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях по спорному адресу. После вселения вновь в спорную комнату в 2010г. Орлов А.М. не восстанавливался в очереди, как нуждающийся в жилых помещениях и на данном учёте в настоящее время не состоит.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Орлов А.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю- адвокату Россошанскому К.А., действующему на основании доверенности и ордера, который в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что Орлов А.М. не являлся стороной по договору мены, не имеет другого жилого помещения, жилой площадью не обеспечен.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района» в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что комната жилой площадью 13,6 кв.м, расположенная в <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Орлову М.И. и Орловой В.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 16.10.2006 г.

18 мая 2011 года между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Горжилобмен» (в дальнейшем «Учреждение») и Орловым М.И., в интересах которого действовала опекун Орлова В.А., Орловой В.А. был заключен договор мены № в соответствии с условиями которого Учреждение передаёт в общую долевую собственность Орлова М.И. -1/2 доли, Орловой В.А. -1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, <адрес>, корпус 3, <адрес>, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью 34,9 кв.м.

Согласно п.1.1.2 договора мены Орлов М.И. и Орлова В.А. передают в собственность Санкт-Петербурга 14/48 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1.4 Договора мены жилые помещения считаются переданными сторонами договора друг другу с момента государственной регистрации права собственности, возникающего на основании Договора мены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06 2011г. доля в праве 14/48 в спорной квартире принадлежит Санкт-Петербургу, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права за Орловым М.И. и Орловой В.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 14 июня 2011 года а зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

В соответствии с п.3.2 договора мены, Орлов М.И., Орлова В.А. и совместно проживающие с ними члены семьи обязуются освободить указанное выше жилое помещение и подать заявление о снятии с регистрационного учёта в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности, возникшего на основании договора мены (л.д.9-11).

Из представленных документов следует, что Орлов М.И. и Орлова В.А. снялись с регистрационного учёта по спорному адресу, Орлов А.М. зарегистрирован в спорной комнате до настоящего времени.

Оценивая изложенное, суд считает исковые требования администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании Орлова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст.214 ГК РФ спорное жилое помещение составляет имущество казны Санкт-Петербурга.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд не может согласиться с доводами представителя Орлова А.М. о том, что он не имеет никакого отношения к заключённому договору мены.

Из поданного в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга 08 февраля 2011 года заявления, подписанного, в том числе Орловым А.М. следует, что о предстоящем заключении с Орловым М.И. и Орловой В.А. договора мены ему известно, и он также обязуется сняться с регистрационного учёта после заключения договора мены (л.д.8-9).

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что Орлов А.М. вынужден был подписать такое заявление ради отца –инвалида и матери, не могут влиять на правовую сторону совершенной сделки, которая никем не оспорена, в результате которой комната размером 13,6 кв.м, занимаемая Орловым А.М., является в настоящее время собственностью Санкт-Петербурга.

Доводы Орлова А.М. о том, что он имел право на приватизацию спорной комнаты вместе с родителями, также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку договор передачи доли в коммунальной квартире Орловой В.А. и Орлову М.И. в 2006 году также не оспаривался Орловым А.М. На тот момент Орлов А.М. в спорной комнате не проживал, на регистрационном учёте по данному адресу не состоял, был зарегистрирован с 27.12.2004 года постоянно по адресу: <адрес> двухкомнатной квартире общей площадью 42,5 кв.м, принадлежащей его дочери Орловой Н.А., г.р. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.01.2007 года.

Таким образом, Орлов А.М. имел право пользования жилой площадью по вышеуказанному адресу.

10.12.2007 г. Орлова Ю.Б., действующая на основании доверенности от Орловой В.А. и Орлова М.И., обратилась в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением об установлении льготы инвалиду 2 группы Орлову М.И. и с просьбой о снятии с жилищного учёта Орлова А.М.

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 103-р от 15.02.2008г. Орлов А.М. был снят с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях по адресу: <адрес>, на учёте в качестве нуждающихся остались два человека: Орлов М.И. и Орлова В.А.

В 2010 году Орлов А.М. вселился в спорную комнату к его родителям как член семьи собственников жилого помещения.

После регистрации в спорной комнате в 2010 году Орлов А.М. не обращался в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, на момент заключения договора мены и в настоящее время на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска и признания за Орловым А.М. права пользования спорным жилым помещением и заключении с ним договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░