Решение по делу № 1-31/2012 от 04.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кудымкар 04 июня 2012года Мировой судья судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края Чижов Н.Е., с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., подсудимого: Ермакова В.В., защитника адвоката Адвокатского офиса №1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н.,представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Истоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, проживающего по адресу <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, проживающего <ФИО3> не работающего,   военнообязанного<АДРЕС>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Ермаков <ФИО2> совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с <ДАТА3> до середины <ДАТА>, Ермаков <ФИО2>, имея единый умысел, направленный на  незаконную рубку деревьев и получения для себя материальной выгоды, в квартале <АДРЕС> участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество», расположенного на расстоянии около <АДРЕС> в южном направлении от <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района, где произрастают эксплуатационные леса второй группы, не имея соответствующего документа на заготовку древесины, в нарушении ст. 29 Лесного кодекса РФ «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», произвел незаконную рубку деревьев. Так, Ермаков В.В., при помощи бензомоторной пилы марки «Партнер-351», <ДАТА4> и в один из дней середины <ДАТА>, точной даты не установлено, за два дня работы отделил путем распиливания от корней 20 сырорастущих деревьев породы береза, диаметр комлевой части которых составил от 16 до 32см общим объемом 7, 870кубических метров, 11 сырорастущих деревьев породы осина, диаметр комлевой части которых составил от 20 до 36см, общим объемом 9,460кубических метров. Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> с учетом такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, вследствие нарушения лесного законодательства с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> в результате  незаконных действий  Ермакова В.В.  лесному фонду причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 23035рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.В. виновным себя в совершении преступления  признал полностью, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что  оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным гражданским иском ГКУ «Кудымкарское лесничество» в пользу федерального бюджета в размере 23035 рублей согласен.

Учитывая, что подсудимый Ермаков В.В. осознает характер и последствия постановления приговора  без проведения  судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего <ФИО1>, защитник Ендальцев В.Н., а так же государственный обвинитель Масютина Е.В. не возражают о  провозглашения приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, считает возможнымпостановить приговор в отношении Ермакова В.В. обвиняемого по ст. 260 ч.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства. Обвинение Ермакову В.В. предъявлено по ст.260 ч.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом действия Ермакова В.В. квалифицированы по ст. 260 ч.1 УК РФ,  как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказаниеЕрмакову В.В., суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказаниеЕрмакову В.В., судом не установлено. В соответствии со ст. 62 ч.1 УКРФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ. Подсудимый Ермаков В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, <АДРЕС>, не судим, привлекался к административной ответственности ( л.д.72).

            Принимая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Ермакова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться регулярно на регистрацию в данный орган. ГКУ «Кудымкарское лесничество» заявлен гражданский иск к Ермакову В.В. о взыскании ущерба в размере 23035 рублей в пользу федерального бюджета. Ермаков В.В. с предъявленным к нему иском согласен. Решая вопрос о гражданскомиске, суд находит его обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественное доказательство:  бензомоторную пилу марки «Партнер-351» принадлежащую Ермакову В.В. конфисковать, пластиковуюбутылку с этикеткой «Уральский мастер» уничтожить. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Ермакова В.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг адвоката Ендальцева В.Н. за защиту в ходе предварительного расследования в размере 2745,04рубля, взыскать их из средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

            Признать Ермакова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ и  назначить ему наказание  в виде 8 месяцев исправительных работ с удержание 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермакову В.В. считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Ермакова В.В. обязанности: неменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться регулярно на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Ермакову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить ивзыскать с Ермакова <ФИО2>  в пользу федерального бюджета 23035рублей. Вещественные доказательства бензомоторную пилумарки «Партнер-351» конфисковать, пластиковую бутылку с этикеткой «Уральский мастер» уничтожить. Освободить Ермакова В.В. от взыскания процессуальных издержек, в размере 2745,04рубля, понесенных на оплату услуг адвоката, и взыскать их из средств федерального бюджета. Приговор не может бытьобжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор  в течение 10 суток с момента его провозглашения может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд через мирового судью. Мировой судья ЧижовН.Е.