Решение по делу № 33-1891/2016 от 20.04.2016

Судья Москалева Л.В. дело № 33-1891/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего     Солоняка А.В.,

судей                 Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре         Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 мая 2016 г. дело по частной жалобе А.А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2016 года, которым исковое заявление А.А.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 4 марта 2016 года.

Разъяснено, что при не устранении отмеченных недостатков в обусловленный срок исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере 196 764 рублей 94 коп., компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за просрочку выплаты заработной платы.

Судья постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе А.А.А. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на то, что документы, приложенные к исковому заявлению, были направлены им в адрес ответчика, что подтверждается квитанциями почтового отделения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с допущенным нарушением процессуального закона.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не приложены копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, для вручения ответчику. При этом, из содержания приложенной квитанции об отправке документов в адрес ответчика не следует исполнение истцом требований статьи 132 ГПК РФ о предоставлении копии документов для ответчика.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Абзац пятый статьи 132 ГПК РФ содержит требование о приложении к иску копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, истец обязан приложить к иску копии только тех документов, которыми ответчик не располагает.

Из обжалуемого определения следует, что истцом не представлены копии приложенных к иску документов, подлежащих вручению ответчику. О том, что данные документы у ответчика отсутствуют, сведений в представленных с частной жалобой материалах не имеется. Обстоятельства, подтверждающие отсутствие приложенных к иску документов у ответчика, в обжалуемом определении также не приведены.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд на стадию принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2016 года отменить.

Исковое заявление А.А.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Частную жалобу А.А.А. – удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.