Решение от 23.10.2015 по делу № 1-169/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-169/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимых Федорова С.А., Тимофеева А.А.,

при секретаре Шпенковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    

        Тимофеева А.А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        Федорова С.А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.А. и Федоров С.А. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тимофеев А.А. совместно с Федоровым С.А. распивали спиртные напитки в квартире Федорова С.А. по адресу: <адрес>. Около х часов, когда спиртное закончилось, Федоров С.А. по предложению Тимофеева А.А. согласился проехать к Ш.Л.А., проживающей по адресу: <адрес>. Подойдя к квартире №, где проживала Ш.Л.А., Федоров С.А. и Тимофеев А.А. обнаружили замок на входной двери и, убедившись, что в квартире никого нет, по обоюдному согласию вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества из квартиры Ш.Л.А., чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц, Тимофеев А.А. руками сорвал навесной замок на входной двери и, открыв дверь, вместе с Федоровым С.А. незаконно проникли в квартиру Ш.Л.А. по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Федоров С.А. действуя совместно и согласовано с Тимофеевым А.А. осмотрели помещение и, обнаружив стоящие на полу в комнате принадлежащие Ш.Л.А. телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью х рублей, на верхней поверхности которого находился видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и <данные изъяты>, общей стоимостью х рублей, а рядом ковер напольный размером х метра на х метра, стоимостью х рублей, которые решили похитить. Действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Тимофеев А.А. взял в руки телевизор марки «<данные изъяты>», а Федоров С.А. положил в пакет, обнаруженный в квартире и не представляющий материальной ценности для Ш.Л.А., видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>» с пультом управления и <данные изъяты>, взял в руки свернутый в рулон напольный ковер размерами х метра на х метра и вышли из квартиры, тем самым <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Ш.Л.А., а именно, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью х рублей, видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и <данные изъяты>, общей стоимостью х рублей, напольный ковер размерами х метра на х метра, стоимостью х рублей и пакет, не представляющий материальной ценности для Ш.Л.А., всего на общую сумму х рублей, причинив своими преступными действиями Ш.Л.А. материальный ущерб в размере х рублей. На автомобиле «такси» Тимофеев А.А. совместно с Федоровым С.А. перевезли похищенное имущество в квартиру Тимофеева А.А. по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии реализовать.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Тимофеевым А.А. и Федоровым С.А., каждым, при участии защитников в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Тимофеев А.А., Федоров С.А., каждый, вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласились; упомянутые ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимые Тимофеев А.А. и Федоров С.А., каждый, поддержали, вину в совершении вменяемого преступления признали полностью, указали, что предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они, каждый – осознают.

Защитник Тимофеева А.А. – адвокат Васильева Н.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Федорова С.А. – адвокат Балашова И.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Л.А. извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимым не имеет, в судебных прениях участвовать не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тимофеев А.А. и Федоров С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Тимофеева А.А. и Федорова С.А. в совершении вменяемого им преступления установленной.

Находя вину подсудимых Тимофеева А.А. и Федорова С.А. доказанной, суд считает действия каждого из подсудимых подлежащими квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за совершенное преступление подсудимым Тимофееву А.А. и Федорову С.А. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом при назначении наказания подсудимым Тимофееву А.А. и Федорову С.А. учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Тимофеев А.А. не судим (л.д. х), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. х), к административной ответственности не привлекался (л.д. х), имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. х), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. х), имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимофеева А.А., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. х), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Федоров С.А. не судим (л.д. х), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. х), к административной ответственности не привлекался (л.д. х), имеет малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. х), характеризуется по месту жительства положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно (л.д. х).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федорова С.А., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. х), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Тимофева А.А., Федорова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Тимофеву А.А., Федорову С.А., каждому, кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Тимофеева А.А., Федорова С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимых Тимофеева А.А. и Федорова С.А. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевым А.А., Федоровым С.А. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Тимофеева А.А. и Федорова С.А. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимых при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Оснований для назначения подсудимым Тимофееву А.А., Федорову С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, не имеется, поскольку подсудимые имеют постоянное место жительства, раскаялись в содеянном.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимых, полное признание каждым вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления Тимофеева А.А. и Федорова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        /<░░░░░░ ░░░░░░>/                    ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>