Решение от 26.06.2015 по делу № 2-837/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 июня 2015 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Высоких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-837/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Термит-дистрибуция и снабжение» к Другалеву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств по договорам поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термит-дистрибуция и снабжение» (сокращенное наименование – ООО «Термит-дистрибуция и снабжение») обратилось в Братский районный суд с иском к Другалеву А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам поручительства в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что 31.03.2014 между ООО «Термит» и ООО «АИМП» был заключен договор поставки ***, по условиям которого ООО «Термит» обязалось поставить товар, а ООО «АИМП» в свою очередь принять и оплатить указанный товар. В соответствии с условиями договора, ООО «Термит» поставило ООО «АИМП» товар на сумму *** руб., что подтверждается счет-фактурами № 1343 от 04.04.2014, № 1383 от 08.04.2014, № 1441 от 10.04.2014, № 1617 от 21.04.2014, №№ 1754, 1755, 1759, 1830 от 29.04.2014.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «АИМП» перед ООО «Термит» между сторонами были заключены договоры поручительства: 04.04.2014 на сумму *** руб., 10.04.2014 на сумму *** руб., 29.04.2014 на сумму *** руб., 03.06.2014 на сумму *** руб., итого на общую сумму *** руб. с ответственностью за неисполнение обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения.

В нарушение условий договоров поставки, ООО «АИМП» поставленный товар не оплатило.

12.11.2014 между ООО «Термит» и ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО «Термит» уступило ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» право требования к ООО «АИМП» о взыскании суммы долга за поставленные, но неоплаченные товары, в размере *** руб. Таким образом, новым кредитором за поставленные, но неоплаченные товары, является ООО «Термит-дистрибуция и снабжение», которым в адрес ответчика 02.12.2014 было направлено уведомление об уступке права требования.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара (на 16.04.2015 срок просрочки составляет 290 дней), по мнению истца, ответчик в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** руб. из расчета: *** руб. (сумма по договорам поручительства) * 8,25% (учетная ставка банковского процента)/360 дней * 290 дней.

Представитель истца ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба генерального директора ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» Федоренко Ю.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Другалев А.Ю. в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., к дате судебного заседания в адрес суда не возвратился. Согласно сведениям с интернет сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», по состоянию на 26.06.2015 имеются сведения на 22.06.2015 «Временное отсутствие адресата».

Согласно адресной справке отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от 11.06.2015, справки УФМС по Иркутской области (отдел адресно-справочной работы) от 15.06.2015, Другалев Александр Юрьевич **.**.**** года рождения, уроженец ..., по регистрации не значится, **.**.**** снят с регистрационного учета на основании решения ... районного суда ... от **.**.****. Ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

В связи с отсутствием представителя у ответчика Другалева А.Ю. и сведений о его месте жительства, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен в качестве представителя адвокат Гришина Т.Х.

В судебном заседании представитель ответчика Другалева А.Ю. – адвокат Гришина Т.Х., действующая на основании ордера и определения суда, исковые требования, заявленные ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» о взыскании с Другалева А.Ю. денежных средств по договорам поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, не признала, полагала, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Выслушав представителя ответчика Другалева А.Ю. – адвоката Гришину Т.Х., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 516 НК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки ***, заключенного 31.03.2014 между ООО «Термит» (поставщик), в лице генерального директора Федоренко Ю.В., и ООО «АИМП» (покупатель), в лице генерального директора Другалева А.Ю., поставщик по заявкам покупателя принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать непродовольственные товары.

04.04.2014, 10.04.2014, 29.04.2014, 03.06.2014 между ООО «Термит» (кредитор), в лице генерального директора Федоренко Ю.В., и ООО «АИМП» (поручитель), в лице генерального директора Другалева А.Ю., заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «АИМП» его обязательств по договору *** от 31.03.2014, заключенному с кредитором.

Из соглашения об уступке права требования от 12.11.2014, следует, что ООО «Термит» (цедент) уступил, а ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» (цессионарий) принял право требования цедента к ООО «АИМП» по договору поставки *** от 31.03.2014 о возврате суммы долга по поставленным, но не оплаченным товарам, в размере *** руб., право на взыскание которых подтверждается счет-фактурами № 1343 от 04.04.2014, № 1383 от 08.04.2014, № 1441 от 10.04.2014, № 1617 от 21.04.2014, №№ 1754, 1755, 1759, 1830 от 29.04.2014.

Согласно справке заместителя генерального директора ООО «Термит» о наличии задолженности от 30.12.2014, на 30.12.2014 согласно акту сверки взаиморасчетов, задолженность ООО «АИМП» перед ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» составляет *** руб.

Из представленной копии платежного поручения № 370 от 16.04.2015 следует, что ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» перечислило ООО «Термит» денежную сумму в размере *** руб. в счет оплаты по соглашению об уступке права требования от 12.11.2014.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что все обязательства по договорам, которые заключены юридическим лицом, несет само юридическое лицо. Действующим законодательством не предусмотрено возложение ответственности за неисполнение юридическим лицом договорных обязательств на генерального директора или на учредителя.

Заключая 04.04.2014, 10.04.2014, 29.04.2014, 03.06.2014 договоры поручительства со стороны ООО «АИМП», генеральный директор Другалев А.Ю. представлял не свои личные интересы, а являлся исполнительным органом названного юридического лица, и заключал сделки от имени и в интересах общества. Следовательно, требования ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность по спорным договорам поручительства должно нести юридическое лицо – ООО «АИМП», а не физическое лицо – Другалев А.Ю., являющийся генеральным директором указанного общества, поскольку правоотношения возникли между истцом и ООО «АИМП», что подтверждается представленными в дело договорами поручительства от 04.04.2014, 10.04.2014, 29.04.2014, 03.06.2014.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между ним и Другалевым А.Ю. отношений по указанным выше договорам поручительства.

Таким образом, суд, установив отсутствие каких-либо обязательств лично у Другалева А.Ю. по договорам поручительства перед ООО «Термит-дистрибуция и снабжение», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» к Другалеву А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам поручительства в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Затраты истца на оплату государственной пошлины в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам, и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика лишь в случае удовлетворения иска.

Учитывая, что исковые требования ООО «Термит-дистрибуция и снабжение» о взыскании с Другалева А.Ю. денежных средств по договорам поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании с Другалева А.Ю. расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░