Решение по делу № 2-3349/2012 ~ М-2631/2012 от 13.06.2012

Дело №2-3349/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Щелково                                    09 июля 2012 г.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамукелашвили ФИО7 к Военному комиссариату Московской области по г. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району Московской области, филиалу ГБУ МСЭ по МО Бюро №65 об обязании предоставить отсрочку от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии, назначении опекуном матери, отмене второй группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Мамукелашвили М.З. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Военному комиссариату Московской области по г. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району Московской области, филиалу ГБУ МСЭ по МО Бюро №65 об обязании предоставить отсрочку от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии, назначении опекуном матери, отмене второй группы инвалидности.

Нахожу, что исковое заявление в части требований о назначении опекуном матери ФИО2, подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с п.1, п.4 статьи 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии с п. 2, 6, 7 статьи 11 ФЗ « Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

Акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении Мамукелашвили М.З. опекуном или попечителем в отношении ФИО2 суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Мамукелашвили ФИО8 к Военному комиссариату Московской области по г. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району Московской области, филиалу ГБУ МСЭ по МО Бюро №65 об обязании предоставить отсрочку от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии, назначении опекуном матери, отмене второй группы инвалидности в части требований о назначении опекуном матери оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                            И.Ю. Кулагина.

Дело №2-3349/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Щелково                                    09 июля 2012 г.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамукелашвили ФИО9 к Военному комиссариату Московской области по г. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району Московской области, филиалу ГБУ МСЭ по МО Бюро №65 об обязании предоставить отсрочку от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии, назначении опекуном матери, отмене второй группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Мамукелашвили М.З. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Военному комиссариату Московской области по г. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району Московской области, филиалу ГБУ МСЭ по МО Бюро №65 об обязании предоставить отсрочку от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии, назначении опекуном матери, отмене второй группы инвалидности.

Нахожу, что исковое заявление в части требований об отмене второй группы инвалидности, подлежат прекращению в связи со следующим.

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании усматривается, что решение об установлении «второй» группы инвалидности принято в отношении ФИО2, которая недееспособной не признана, в отношении неё опека в установленном законом Российской Федерации порядке не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она не лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права лично или через своего представителя, в том числе право на судебную защиту путем подачи заявления об оспаривании назначенной ей группы инвалидности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу не предоставлено право на обращение с требованиями в суд от имени ФИО2, поскольку назначение «второй» группы инвалидности не затрагивает права, свободы или законные интересы Мамукелашвили М.З.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мамукелашвили ФИО10 к Военному комиссариату Московской области по г. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району Московской области, филиалу ГБУ МСЭ по МО Бюро №65 об обязании предоставить отсрочку от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии, назначении опекуном матери, отмене второй группы инвалидности в части требований об отмене «второй» группы инвалидности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                            И.Ю. Кулагина.

Дело № 2-3349/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково                                09 июля 2012 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамукелашвили ФИО11 к Военному комиссариату Московской области по г. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району Московской области, филиалу ГБУ МСЭ по МО Бюро №65 об обязании предоставить отсрочку от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии,

У С Т А Н О В И Л:

Мамукелашвили М.З. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Военному комиссариату Московской области по г. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и <адрес>, филиалу ГБУ МСЭ по МО Бюро № об обязании предоставить отсрочку от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии. В обоснование требований указал, что его мать – ФИО2 является инвалидом второй группы, не способна зарабатывать на жизнь и нуждается в опеке. Просит отменить установленную «вторую» группу инвалидности, определить истца опекуном ФИО2, предоставить отсрочку от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии до урегулирования семейных проблем.

     В судебном заседании Мамукелашвили М.З. и его представитель - Болдашов Г.М., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям, пояснили, что ФИО2 недееспособной не признана, проходила обследование в психиатрической больнице в г.Хотьково Московской области, поскольку она неадекватно себя вела и ее поведение угрожало жизни и здоровью третьих лиц. Справку о психиатрическом освидетельствовании матери не представил. Полагает, что ее состояние свидетельствует о «первой» группе инвалидности. Просит иск удовлетворить.

Представитель военного комиссариата Московской области по г. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району - Еськина А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, полагала их необоснованными, направленными на уклонение от призыва на обязательную военную службу, просила в иске отказать.

Представитель Филиала ГБУ МСЭ по МО Бюро №65 в судебное заседание не явился, извещен, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Определением Щелковского городского суда от 02 июля 2012 года прекращено производство по делу в части требований об отмене «второй» группы инвалидности.

Определением Щелковского городского суда от 02 июля 2012 года производство по делу в части требований о назначении опекуном матери оставлено без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о предоставлении отсрочки от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.2 указанного закона, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами личного дела призывника, что призывник Мамукелашвили М.З., ДД.ММ.ГГГГ, подлежит призыву на военную службу на основании решения призывной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Указанное решение истцом не оспаривается.

В силу ст. 24 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре);

В соответствии со ст.17 « Положений о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 19.01.2011 N 37) решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении N 32 к настоящей Инструкции.

Подпунктом «б» пункта 2 Приложения №32 предусмотрен Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии ( в Военный комиссариат), согласно которому, при рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии, занятому постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), представляются подлинники следующих документов: свидетельство о рождении гражданина, подлежащего призыву на военную службу; справка о составе семьи; на дедушек, бабушек - свидетельства о рождении родителей гражданина, подлежащего призыву на военную службу; на усыновителей - соответствующее решение федерального суда; заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина, призываемого на военную службу, о нуждаемости указанных родственников в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре); паспорта родителей, родственников (усыновителей), которые нуждаются в постоянном постороннем уходе.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд соглашается с доводами ответчика о том, что право на отсрочку по уходу за матерью истец не имеет, поскольку им не представлено заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина, призываемого на военную службу, о нуждаемости его матери ФИО2 в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что призывником не представлено допустимых доказательств в обоснование требований о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований сдледует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мамукелашвили ФИО12 к Военному комиссариату Московской области по г. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району Московской области, филиалу ГБУ МСЭ по МО Бюро №65 об обязании предоставить отсрочку от призыва на действительную военную службу в рядах Российской армии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья:                             И.Ю. Кулагина.