Решение по делу № 2-388/2015 ~ М-259/2015 от 11.03.2015

гражданское дело № 2-388/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 16 апреля 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием ответчиков Ситдикова И.Р., Фаттахова Э.А., Ситдиковой Т.Т., Юбилянского А.Н., Ситдиковой А.А.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления к Ситдикову И.Р., Фаттахову Э.А., Ситдиковой Т.Т., Юбилянскому А.Н., Ситдиковой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского управления (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковым И.Р., Ситдиковой А.А. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых, а заемщики обязались погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Фаттаховым Э.А.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Ситдиковой Т.Т.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Юбилянским А.Н..

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение Заемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполняются, а требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчики игнорируют, истец, руководствуясь ст. 309, 807,809-811, 819 ГК РФ и п.5.2.5 кредитного договора №, просит взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ситдиков И.Р., Фаттахов Э.А., Ситдикова Т.Т., Юбилянский А.Н., Ситдикова А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковым И.Р., Ситдиковой А.А. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых, а заемщики обязались погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Фаттаховым Э.А.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Ситдиковой Т.Т.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Юбилянским А.Н..

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение Заемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.5 Договора).

Из требования, имеющегося в материалах дела, следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиками проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ситдиковым И.Р., Ситдиковой А.А. и Банком в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ситдикова И.Р., Фаттахова Э.А., Ситдиковой Т.Т., Юбилянского А.Н., Ситдиковой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.

Взыскать с Ситдикова И.Р., Фаттахова Э.А., Ситдиковой Т.Т., Юбилянского А.Н., Ситдиковой А.А. с каждого в пользу ОАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.