Решение по делу № 2-396/2016 от 09.03.2016

                                       РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

13 апреля 2016г.      Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданова О. В. к ЗАО «Столичное стекольное предприятие «Гласформ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                                         установил:

Буданов О.В., с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ЗАО «Столичное стекольное предприятие «Гласформ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 252925,92 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения прекращены в связи с увольнением по сокращению штатов; при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет; задолженность по заработной плате на день увольнения составляла 272925,92 рублей, в период нахождения дела в суде ответчик выплатил часть задолженности по заработной плате в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен \л.д.25\ в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2014г. между сторонами был заключен трудовой договор; 29.02.2016г. трудовые отношения прекращены в связи с увольнением истца по сокращению штатов \л.д.3-9\; на день увольнения 29.02.2016г. задолженность перед истцом по заработной плате, а также по выплатам, связанным с увольнением, включая выходное пособие, составляла 272925,92 рублей, что следует из расчетного листка за февраль 2016г. \л.д.13\.

Как пояснил истец в судебном заседании, 05.04.2016г. ответчик в счет погашения задолженности выплатил 20 000 рублей, в остальной части задолженность до настоящего времени не погашена; доказательств обратному не представлено.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Тот факт, что на момент увольнения истца с ним не был произведен окончательный расчет, нашел свое подтверждение в судебном заседании; при этом, согласно представленных истцом доказательств, его пояснений относительно частичного погашения задолженности в размере 20000 рублей, размер задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде составляет 252925,92 рублей (272925,92 – 20000=252925,92), в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части.

Одновременно подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2016г. по 13.04.2016г. включительно в размере 4337,1 рублей в соответствии со ст.236 ТК РФ (11%:300 х 272925,92 рублей : 100 х 35 \кол-во дней просрочки с 01.03.2016г. по 04.04.2016г. включительно) = 3502,5 рублей; 11% : 300 х 252925,92 рублей : 100 х 9 (кол-во дней просрочки с 05.04.2016г. по 13.04.2016г.) = 834,6 рублей; 3502,5 + 834,6 = 4337,1).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является основанием для компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства по делу, в том числе действия ответчика по погашению задолженности, считает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5772 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                    Решил:

Исковые требования Буданова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Столичное стекольное предприятие «Гласформ» в пользу Буданова О. В. задолженность по заработной плате в размере 252925 рублей 92 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4337 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Столичное стекольное предприятие «Гласформ»    госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

              Председательствующий