Решение по делу № 2-838/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-838 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Костиной С.Г.,

с участием: представителя ответчиков ФИО7, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями об определении границ земельного участка № 11, площадью 500 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1

В обоснование иска указав, что в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от 10.04. 2009 г. истица является собственником 1/3 доли жилого дома, № д. Коробово. Также с данным соглашением о разделе наследственного имущества, истица является собственником земельного участка площадью 674 кв.м., по адресу: <адрес> с/о Горкинский, д. Коробово участок <адрес>. Однако, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, вследствие чего истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на землю. Используемый истцом участок площадью 674 кв.м. в соответствии с чертежом земельных участков и их частей граничит с землями, принадлежащими ответчику ФИО8, ФИО3 земельный участок площадью 400 квм., и ФИО4 земельный участок площадью 400 кв.м.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предыдущее слушание откладывалось по ходатайству представителя истца для предоставления уточненного иска.

Сторона ответчиков настаивала на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения иска возражала, указывая на ненадлежаще избранный способ защиты права.

Дело рассмотрено в отсутствие истцовой стороны, поскольку, сторона истца о слушании дела извещена, о причинах не явки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно решения Видновского суда от 04.10. 2010 г. в собственность ФИО1 выделена часть <адрес>. Коробово, и ее право долевой собственности на дом ( 1/3 доля в праве) указанным решением суда прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 50:21:060303:755, расположенный по адресу: <адрес>. Также истцу принадлежит земельный участок площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Коробово, уч.2/К2, с кадастровым номером 50:21: 060303: 756.

ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, с/о Горкинский д. Коробово, <адрес>.

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:21:060303:334, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно решенияВидновского суда от 25.11. 2011 г. произведен раздел <адрес> между ФИО4 и ФИО8 их право долевой собственности на <адрес>. Коробово также прекращено. Снят с кадастрового учета земельный участок площадь 50 кв.м. и 605 кв.м. по адресу д. Коробово <адрес>, принадлежащие ФИО1 Произведен раздел земельного участка при <адрес>. Коробово между ФИО1, ФИО8, ФИО4

Согласно определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от 25.11. 2011 г. отменено в части раздела земельного участка и установления сервитута. В этой части постановлено новое решение, согласно которого в иске в этой части отказано. Судом указано, что земельный участок при <адрес>. Коробово является неделимым.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из следующего:

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из материалов дела установлено, что в настоящее время, весь земельный участок при <адрес>. Коробово, находится в долевой собственности сторон, с указанием площади каждого участка. Земельный участок в данном случае следует судьбе дома, который ранее находился в долевой собственности и по решениям судов был разделен между совладельцами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении границ земельного участка, поскольку истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, - им заявлен иск не об определении порядка пользования земельным участком, с учетом определения апелляционной инстанции Московского областного суда от 27.03. 2012 г., а об определении границ земельного участка.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики прав истца не нарушали.

При таких обстоятельствах требования истца не основаны на законе, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что на данное обстоятельством судом обращалось внимание истцовой стороны, ей было предложено уточнить исковые требования в этой части. Данным правом сторона истца не воспользовалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Полный текст решения суда изготовлен 05 мая 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова