Решение по делу № 2-1554/2017 ~ М-1627/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1554/2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е. В. к Нештуну Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В. обратилась в суд с иском к Нештуну Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с определением Саяногорского городского суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № от ДАТА она в порядке наследования получила право требования к ответчику Нештун Л.А. в полном объеме по договору займа от ДАТА, по договору залога транспортного средства от ДАТА. Согласно вышеуказанного договора займа заимодавец ФИО передал Нештуну Л.А. денежные средства в размере 60 000 руб., под 10 процентов от суммы займа в месяц. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДАТА. Нештун Л.А. обязался возвратить указанную сумму, проценты за пользование займом в срок до ДАТА. В соответствии с указанной распиской, Нештун Л.А. в случае нарушения сроков уплаты начисленных по займу процентов, обязался выплатить неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени Нештун Л.А. взятые на себя обязательства по договору займа от ДАТА, основной долг и проценты не вернул. Просила взыскать с Нештуна Л.А. задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 30 400 руб., с перерасчетом дату вынесения решения, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 108 руб., обратить взыскание на автомобиль <>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <>.

Определением суда от ДАТА производство по гражданскому делу по иску Захаровой Е.В. к Нештуну Л.А. в части требований об обращении взыскания на автомобиль <>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <>. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Захарова Е.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Захаровой Е.В., с участием ее представителя по доверенности Степановой Н.Н., которая в судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Нештун Л.А. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании определения Саяногорского городского суда РХ от ДАТА дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Захаровой Е.В. по доверенности Степановой Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что по договору займа от ДАТА ФИО передал Нештуну Л.А. денежную сумму в размере 60 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 % от суммы займа, что составляет 6 000 руб. со сроком возврата до ДАТА.

Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской Нештуна Л.А. от ДАТА

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Нештун обязался выплачивать ФИО неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ФИО умер ДАТА.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу за Захаровой Е.В. признано право требования в порядке наследования по неисполненным долговым обязательствам, в том числе по договору займа от ДАТА, заключенному между ФИО займодавцем и Нештуном Л.А. заемщиком, на сумму 60 000 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, условие договора займа о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, срок исполнения наступил.

При таких обстоятельствах, требование истца Захаровой Е.В. о взыскании с ответчика основного долга в размере 60 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании процентов в сумме 30 400 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от ДАТА, за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу ежемесячно 10 % от суммы займа, что составляет 200 руб. в день (60000 руб. : 30 дней).

Размер подлежащих взысканию процентов за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) составляет 36 600 руб. из расчета:

183 дня х 200 руб. = 36 600 руб.

В связи с этим, с ответчика Нештуна Л.А. за пользование суммой займа подлежат взысканию в пользу истца проценты по договору займа в сумме 36 600 руб.

Согласно расписки от ДАТА, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик обязался выплачивать займодателю неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

По договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА неустойка составила 456 000 руб., с учетом размера просроченных процентов и основного долга за указанный период, количества дней просрочки.

Истцом снижен размер неустойки до 40 000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 000 руб., суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства и удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, цена которого 130 400 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 808 руб.

Исковые требования Захаровой Е.В. о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 30 400 руб., неустойки в сумме 40 000 руб., удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика Нештуна Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 808 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца Захаровой Е.В. были заявлены в сумме 130 400 руб., а сумма удовлетворенных требований составила 136 600 руб., в связи с расчетом процентов за пользование денежными средствами по требованию истца по день принятия решения, то размеор государственной пошлины на сумму 136 600 руб., составляет 3 932 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Нештуна Л.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 124 руб. (3 932 руб. - 3 808 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Захаровой Е. В. к Нештуну Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить.

Взыскать с Нештуна Л. А. в пользу Захаровой Е. В. основной долг в сумме 60 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 36 600 руб., пени в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 808 руб., всего взыскать 140 408 руб.

Взыскать с Нештуна Л. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб.

Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Т.А. Казакова

Резолютивная часть заочного решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.