Решение по делу № 2-785/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2 -785 / 2015

15 июля 2015 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ОАО « Сбекбанк России» в лице Центрально - Чернощземного банка ОАО « Сбербанк России к Акулову М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                           установил:

Истцом предъявлено указанное требование по следующим основаниям.

Стороны .... заключили кредитный договор ....., в соответствии с которым Акулов М.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме ..... рублей на ..... мес. под ..... годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в указанном размере истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ..... от ..... Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ. условиями кредитного договора ..... от ...., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, не оспаривая нарушения им обязательства о погашении кредита и суммы образовавшейся задолженности, просит отказать в иске, поскольку еще в ..... направил банку уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, вызванных невыполнением банком своих конституционных обязанностей, циничным нарушением Конституции РФ, что привело к обесцениванию национальной валюты России, он вправе требовать от банка моратория на списание его денежных средств до прекращения действия непреодолимой силы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает, что, поскольку ответчиком не оспорены факт заключения кредитного договора, его условия, график платежей и сумма задолженности, банк не обязан представлять иные доказательства в обоснование своих требований, соблюдая баланс интересов стороны в гражданском процессе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора ..... от .... ответчик обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом е размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора ..... от .... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец как кредитор имеет праве потребовать от заемщика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного! или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процента недопустимо.

По состоянию на .... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ..... от .... составляет ..... в том числе:

..... - неустойка за просроченный основной долг,

..... неустойка за просроченные %,

..... просроченные проценты,

..... просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ....

Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Суд считает, что при таких обстоятельствах истец доказал свое право требовть расотржение кредитного договора и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность ввиду неисполнения обязательства.

Доводы ответчика о непреододимой силе как основании отказа в иске сводятся, по существу, не к оспариванию нарушения им денежного обязательства, а об отсрочке исполнения обязательства, несостоятельны и надуманы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с Акулова М. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России» -

сумму задолженности по состоянию на .... по кредитному договору ..... от .... в размере ..... коп. в том числе:

.....

Расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России» и Акуловым М. В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                    В.Г.Зубов