Дело № 2-3141/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.,
при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной Е.А. к Гноевому А.В. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Синицина Е.А. обратилась в суд с иском к Гноевому А.В. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>., с Гноевого А.В. в пользу Синициной Е.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга - <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гноевого А.В., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. На момент подачи искового заявления, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Решение суда не исполняется. Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется.
Просит обратить взыскание на имущество Гноевого А.В.: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы.
Истец Синицина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Косолапова Д.А., действующая на основании доверенности (л.д.56), в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, указанным в иске.
Ответчик Гноевой А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства- месту регистрации. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика. От явки в суд Гноевой А.В. уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты, по причине истечения срока хранения. Кроме того, ответчику по двум адресам направлялись телеграммы, получать которые он не явился.
В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается адресной справкой УФМС России по Челябинской области (л.д. 59).
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>г. решением Орджоникидзевского районного суд г. Магнитогорска по гражданскому делу по иску Синициной Е.А. к Гноевому А.В. о взыскании долга, с Гноевого А.В. в пользу Синициной Е.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> руб. (л.д.9-11).
Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.
В производстве Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска по Челябинской области, находится исполнительное производство N <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>., выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска для принудительного взыскания с должника Гноевого А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУ УПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области. Как усматривается из ответов, данные по запросу не найдены (л.д.76,78)
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области следует, что Гноевому А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.77).
Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 54).
В рамках исполнительного производства, возбужденного <дата обезличена> года, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше земельного участка (л.д.18).
Истцом суду представлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которого, рыночная стоимость земельного участка <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19-52).
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Доказательств, свидетельствующих о нахождении на земельном участке Гноевого А.В. каких-либо объектов недвижимости, препятствующих обращению на него взыскания, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обращении взыскания на земельный участок, поскольку задолженность ответчиком не погашена, иного имущества (кроме земельного участка) у должника не имеется. Указанный земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статей 446 ГПК РФ, 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также понесенные расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком (л.д.7), квитанцией <номер обезличен> (л.д.53).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: