Решение от 01.06.2015 по делу № 1-465/2015 от 01.04.2015

у.д. № 1-465/2015 (следственный № 701246)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 01 июня 2015 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Арбузова Д.В.,

подсудимой Чертыковой И.С.,

её защитника – адвоката Дандыбаева Н.Б., представившего удостоверение № 19/115 от 17.07.2003г., и ордер № 051627 от 01.06.2015г.,

при секретаре Ягуповой К.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чертыковой И.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чертыкова И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Чертыкова И.С., находясь в помещении кафе «Анжела», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Б...Ф.Е. участвует в конфликте, сложившемся с одной из посетительниц указанного кафе, и за ее действиями не наблюдает, взяла руками со стула, имущество Б...Ф.Е., а именно: шубу из искусственного меха, стоимостью 3000 рублей, женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем банковскими картами «Сбербанк России», «Альфа Банк», «Восточный экспресс», материальной ценности не представляющими, пара сережек, изготовленных из сплава на основе драгоценного металла серебра, весом 3,1 грамма, стоимостью 1500 рублей, крест, массой 0,68 грамм, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла золота не ниже 500 и не выше 583 пробы, стоимостью 952 рубля, вышла на улицу, где, видя, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанное имущество.

После чего, Чертыкова И.С. с места совершения преступления скрылась, направившись в сторону <адрес> Республики Хакасия, где обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б...Ф.Е. значительный материальный ущерб, на общую сумму 5452 рублей.

Органами предварительного следствия действия Чертыковой И.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Чертыковой И.С. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Чертыкова И.С., полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дандыбаев Н.Б. поддержал заявленное подсудимой Чертыковой И.С. ходатайство.

Государственный обвинитель Арбузов Д.В., и потерпевшая Б...Ф.Е. в своем заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой Чертыковой И.С. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей Б...Ф.Е., которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Чертыковой И.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Чертыковой И.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией её защитника.

Действия Чертыковой И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чертыковой И.С. преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, состояние её здоровья, её возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

Чертыкова И.С. ранее судима <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чертыковой И.С., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чертыковой И.С., в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Чертыковой И.С., а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Чертыковой И.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, назначенное Чертыковой И.С. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Чертыковой И.С. наказания положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимой Чертыковой И.С., степени и характера общественной опасности совершенного ею преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении наказания Чертыковой И.С., суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Чертыковой И.С., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление суд приходит к выводу о том, что исправление Чертыковой И.С. не возможно без изоляции ее от общества, и о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Чертыковой И.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать Чертыковой И.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Чертыковой И.С. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Чертыковой И.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения Чертыковой И.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Чертыкова И.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, условное осуждение Чертыковой И.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Чертыкова И.С. после отмены условного осуждения, была осуждена по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Чертыковой И.С. до постановления в отношении нее приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Чертыковой И.С. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, и определяет подсудимой Чертыковой И.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее избранной в отношении Чертыковой И.С. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрания в отношении нее по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Дандыбаеву Н.Б. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности Чертыковой И.С. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 112-116):

- <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4, ░░.389.12 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░