Решение по делу № 2-1862/2012 ~ М-1670/2012 от 30.03.2012

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Савицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «К» к Лариной Е.О., Ларину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и Лариной Е.О. был заключен кредитный договор на сумму № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Лариным М.М. Кредитор условия договора выполнил, ответчик сумму кредита получил, однако свои обязательства исполняет не надлежащим образом. Согласно договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования передано истцу. Просят суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и Лариной Е.О. заключен кредитный договор №, на сумму № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № % годовых /л.д. 5-8/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по обеспечение выданного кредита, между ОАО «П» и Лариным М.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-11/.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед банком безусловно и базотзывно отвечать за исполнение Лариной Е.О. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «П» и ООО «К», к последнему перешло право требования на основании обязательств, возникших из кредитных договоров в соответствии с Приложением № 1, в том числе с ответчика /л.д. 20-40/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 6.1 Кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лариной Е.О. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 17/.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также что представленный расчет ответчиками не оспорен, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителя подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 1/, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Лариной Е.О., Ларина М.М. в пользу ООО «К» сумму долга по кредитному договору в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и Лариной Е.О..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: