Решение по делу № 2-1499/2016 ~ М-359/2016 от 21.01.2016

№2-1499/2016

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года                      г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.

при секретаре Калленберге А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одноколкина ФИО14 к Муниципальному унитарному предприятию Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" о компенсации морального вреда,

Установил:

Одноколкин ФИО15 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в 2012 году он работал у ответчика в должности мастера канализационной службы. В ночь с 26.07.2012 на 27.07.2012 года истец в составе постоянно действующей аварийной бригады принимал участие по устранению аварийной ситуации на канализационной насосной станции <адрес>. В ходе проведения работ по устранению аварийной ситуации, около 2 часов 40 минут 27.07.2012 года, в здании насосной станции произошёл взрыв по причине загазованности камеры магистрального трубопровода приёмного отделения ядовитыми и взрывоопасными газами, после чего в здании насосной станции начался пожар.

В результате произошедшего взрыва четверо из сотрудников бригады погибло, остальные получили телесные повреждения разной степени тяжести.

Истцу в результате взрыва были причинены следующие телесные повреждения: термический ожог пламенем <данные изъяты>. Площадь ожога составляет 90 % от поверхности тела. Ожоговый шок. Степень тяжести вреда здоровью установлена как тяжёлая.

На основании акта № от 04.03.2013 г., указанное происшествие было признано групповым несчастным случаем на производстве со смертельным исходом.

По результатам проведенного расследования, виновными в несчастном случае на производстве признаны директор МП ЩР "Щелковский водоканал" ФИО52 ФИО16., главный инженер МП ЩР "Щелковский водоканал" ФИО53 ФИО17., начальник канализационной службы МП ЩР "Щелковский водоканал" ФИО54 ФИО18. Факта грубой неосторожности в действиях истца как пострадавшего от несчастного случая на производстве не установлено.

После произошедшего взрыва и пожара истец 27.07.12 г. в 03.00 часа поступил в реанимацию <данные изъяты> №, а затем по рекомендации врачей-специалистов на реанемобиле перевезён в <данные изъяты>, где находился в период с 30.07.2012 г. по 30.08.2012 г. С 30.08.2012 г. по 12.09.2012 г. истец был переведен в госпитальное отделение <данные изъяты>.

19.02.2013 года истцу была проведена срочная операция по удалению 3 см трахеи по причине её деформации и сужения просвета трахеи "по типу песочных часов". С 19.02.2013 г. по 07.03.2013 г., в связи с проведенной операцией истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты>.

После произошедшего несчастного случая на производстве, истец одиннадцать месяцев находился на больничном. По решению медико-социальной экспертной комиссии ему была установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности.

Истец находится под наблюдением врачей до настоящего времени, проходит реабилитацию в санаториях и реабилитационных центрах для больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата и органов дыхания по направлению Фонда социального страхования РФ.

Результатом несчастного случая на производстве стали такие заболевания, как хронический бронхит, гипертония 2 степени, нарушение ритма сердца, согласно обследованиям значительно снижены функции лёгких, а также не восстановились полностью двигательные функции кистей рук, и под воздействием солнечных лучей кожа тела подвержена интенсивным ожогам.

По причине установленной 30% степени утраты профессиональной трудоспособности истец лишён возможности трудоустроиться на достойную работу, чтобы обеспечить себе и своим близким должный уровень материального обеспечения.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 3000000 рублей.

Истец Одноколкин ФИО19. просит суд:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истец Одноколкин ФИО20 и его представитель Васьянова ФИО21 действующая на основании доверенности, иск поддержали по изложенным в нём основаниям, пояснили суду, что вред здоровью истца причинен при исполнении им своих трудовых обязанностей по вине сотрудников ответчика, в связи с чем ответчик согласно положениям ст. 1068 ГК РФ несёт ответственность за вред, причиненный действиями его сотрудников. Моральный вред истцу не возмещался. Ответчиком были произведены выплаты в возмещение материального ущерба. На момент произошедшего взрыва и пожара степень тяжести вреда здоровью истца была определена как тяжёлая. Истец получил ожоги 90 % туловища и головы, длительное время находился в реанимации, затем на стационарном лечении. По истечении времени его состояние здоровья ухудшилось, ему была проведена операция по удалению части трахеи, истец каждые две недели проходил курс трахеобронхоскопии. Истцу установлена 30% степень утраты трудоспособности, в связи с чем истец может трудоустроиться только на работу для лиц с ограниченными возможностями. Как следствие, развились сопутствующие заболевания в виде хронического бронхита, сердечной недостаточности, снижения функций лёгких. Двигательные функции кистей рук не восстановлены, истец не может сжать кисти в кулак, в связи с чем осуществление физического труда истцом крайне ограничено. В настоящее время истец не может находиться под прямыми солнечными лучами во избежание термического ожога. Просят суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" ФИО55 ФИО22., действующий на основании доверенности, иск не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, пояснил суду, что вина МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" как юридического лица в причинении вреда здоровью истца не установлена. Виновными лицами по результатам предварительного следствия признаны ФИО56 ФИО23. и ФИО57 ФИО24. Вместе с тем не отрицал факт того, что указанные лица на момент взрыва и пожара в здании насосной станции 27.07.2012 г. являлись сотрудниками ответчика и находились при исполнении служебных обязанностей. Полагает, что никаких моральных и нравственных страданий истец в результате действий ответчика не понес. Считает, что также присутствует вина истца в произошедшем несчастном случае на производстве. Признал факт того, что ответчик производил в пользу истца денежные выплаты в возмещение расходов на лечение истца и доплаты до среднемесячного заработка истца, который истец утратил в результате произошедшего несчастного случая на производстве. Денежную компенсацию морального вреда ответчик истцу не выплачивал. Одновременно пояснил, что размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, очень завышен. Ответчик не согласен возмещать истцу моральный вред в размере 3000000 рублей. Требование о взыскании морального вреда заявлено ответчиком по истечении трёх лет с момента произошедшего несчастного случая на производстве. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что истец Одноколкин ФИО25. с 2011 года работал в МП ЩР "Щелковский водоканал" в должности мастера канализационной службы. 27.10.2011 года проходил вводный инструктаж и обучение по охране труда на предприятии.

В ночь с 26.07.2012 на 27.07.2012 года истец Одноколкин ФИО26. в составе постоянно действующей аварийной бригады под руководством бригадира ФИО58 ФИО27., по заданию главного инженера МП ЩР "Щелковский водоканал" ФИО60 ФИО28. и начальника канализационной службы ФИО59 ФИО29. принимал участие по устранению аварийной ситуации на канализационной насосной станции <адрес>.

В ходе проведения работ по устранению аварийной ситуации, около 2 часов 40 минут 27.07.2012 года, в здании насосной станции произошёл взрыв, после чего в здании насосной станции начался пожар.

Причиной взрыва и последующего пожара явилась образование в приемном отделении здании насосной станции взрывоопасной газовой смеси с её последующим воспламенением, загазованность камеры магистрального трубопровода приёмного отделения ядовитыми и взрывоопасными газами, попавшими в приёмный резервуар по приёмному коллектору вместе с канализационными стоками.

В результате произошедшего взрыва четверо из сотрудников бригады ФИО61. погибли, остальные получили телесные повреждения разной степени тяжести.

На основании акта о несчастном случае на производстве № от 04.03.2013 г., указанное происшествие было признано групповым несчастным случаем на производстве со смертельным исходом.

По результатам проведенного расследования, виновными в несчастном случае на производстве признаны директор МП ЩР "Щелковский водоканал" ФИО62 ФИО34., главный инженер МП ЩР "Щелковский водоканал" ФИО63 ФИО35., начальник канализационной службы МП ЩР "Щелковский водоканал" ФИО64 ФИО36.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцу Одноколкину ФИО37 в результате взрыва были причинены следующие телесные повреждения: термический <данные изъяты>. Площадь ожога составляет 90 % от поверхности тела. Ожоговый шок. Степень тяжести вреда здоровью установлена как тяжёлая.

После произошедшего взрыва и пожара истец 27.07.12 г. в 03.00 часа поступил в реанимацию <данные изъяты> № с 90 % ожогами поверхности тела и дыхательных путей (из них глубокими - 50%). <данные изъяты>.

В реанимационном отделении Ожогового центра <данные изъяты> истец находился в период с 30.07.2012 г. по 30.08.2012 г. С 30.08.2012 г. по 12.09.2012 г. истец был переведен в госпитальное отделение Ожогового центра <данные изъяты>. После интенсивной терапии 12.09.12 г. выписан из института под наблюдение врачей, обследовался в НИИ физиологии и проблем лёгких.

После ухудшения состояния функций дыхательных путей истец был повторно госпитализирован в <данные изъяты>.

19.02.2013 года истцу была проведена операция по удалению 3 см трахеи по причине её деформации и сужения просвета трахеи "по типу песочных часов". С 19.02.2013 г. по 07.03.2013 г., в связи с проведенной операцией истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты>.

Согласно решения медико-социальной экспертной комиссии истцу Одноколкину ФИО38 была установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности при диагнозе: "Термаингалиционная травма. Ожог пламенем I-II-III степени головы, шеи, грудной клетки, рук 70%. Ожог трахеи. Состояние после циркулярной резекции трахеи 15.02.2013 г. по поводу стеноза трахеи. Хронический бронхит. Частичная контрактура левой кисти".

Как пояснил истец в судебном заседании, он до настоящего времени по направлению Фонда социального страхования РФ проходит реабилитацию в санаториях и реабилитационных центрах для больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата и органов дыхания. Состояние его здоровья с каждым годом ухудшается, следствием причиненной травмы стали такие заболевания, как хронический бронхит, гипертония 2 степени, нарушение ритма сердца, согласно медицинским обследованиям значительно снижены функции лёгких, а также не восстановились полностью двигательные функции кистей рук, под воздействием солнечных лучей кожа тела подвержена интенсивным ожогам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" в пользу истца Одноколкина ФИО39 денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Судом не принимаются во внимание как основанные на неправильном применении норм материального права доводы представителя ответчика о том, что непосредственно МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" причинителем морального вреда истцу не является, поскольку вред возник по причине виновных действий ФИО65.

Так, материалами дела подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, что ФИО66 ФИО42. и ФИО67 ФИО43. на момент взрыва и пожара в здании насосной станции 27.07.2012 г. являлись сотрудниками ответчика и находились при исполнении служебных обязанностей. Указанные лица давали непосредственное указание о проведении работ по устранению аварии в здании насосной станции. Именно на ФИО68 ФИО44 и ФИО69 ФИО45. согласно должностным инструкциям лежала обязанность обеспечить безопасное выполнение работ сотрудниками постоянно действующей аварийной бригады, в состав которой входил истец Одноколкин ФИО46.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик обязан был в лице своих работников организовать контроль за соблюдением техники безопасности в здании насосной станции, исключить возможность причин взрыва, возгорания и надлежащую эвакуацию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ему в результате несчастного случая не производстве, при исполнении истцом своих служебных обязанностей.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчика о том, что ответчиком уже возмещался истцу материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, а также истцу компенсировался утраченный им среднемесячный заработок.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании, что денежных выплат в возмещение морального вреда в пользу истца ответчиком не производилось, в связи с чем исковые требования о взыскании морального вреда подлежат разрешению на общих основаниях, вне зависимости от размера денежных сумм, выплаченных ответчиком истцу в возмещение имущественного вреда.

Довод представителя ответчика о наличии вины самого истца в произошедшем несчастном случае на производстве является бездоказательным и опровергается представленными в материалы дела документами.

Так, согласно акта о несчастном случае на производстве № от 04.03.2013 г., факта грубой неосторожности в действиях истца как пострадавшего от несчастного случая на производстве не установлено. Виновными в произошедшем взрыве и пожаре признаны иные лица - сотрудники ответчика.

Кроме того, из п. 6 акта о несчастном случае на производстве № от 04.03.2013 г. следует, что Одноколкин ФИО47 неоднократно проходил инструктаж на рабочем месте, обучение по охране труда, проверку знаний по охране труда, в связи с чем был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей.

Сведений о том, что Одноколкиным ФИО48. были допущены нарушения требований по охране труда, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку если требование о компенсации морального вреда вытекает из причинения истцу вреда здоровью, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Одновременно судом отвергаются возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических и нравственных страданий действиями ответчика.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, сам факт причинения вреда здоровью истца свидетельствует о том, что истец испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, обусловленные получением истцом травмы в результате несчастного случая на производстве. В предмет доказывания по настоящему спору входит определение размера компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, обусловленных длительным нахождением в реанимационном отделении, а затем на стационарном лечении, проведенной операцией по удалению части трахеи, неоднократными процедурами трахеобронхоскопии и иными реабилитационными процедурами, утратой общей трудоспособности на 30%; характер причиненной истцу в результате несчастного случая на производстве травмы, последствия получения которой с учетом фактических обстоятельств причинения и индивидуальных особенностей истца в настоящее время препятствуют истцу не только в осуществлении трудовой деятельности, но и в ведении дальнейшей полноценной жизни, а именно: состояние здоровья после полученной травмы, возникновение сопутствующих заболеваний дыхательных путей, невозможность пребывания истца под воздействием прямых солнечных лучей, частичная утрата кистями рук двигательной функции.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемого морального вреда до 500000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Одноколкина ФИО49 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Одноколкина ФИО50 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" в пользу Одноколкина ФИО51 денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Е.В. Савина