Дело № 2-109/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач - на- Дону 12.01.2012 г.
Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,
при секретаре Рабадановой З.А.,
с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Симон А.Л.,
истца Калашниковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калашникова А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения,
ответчиков: Калашников И.П., Когаева И.Н., Джулакян В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашниковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калашникова А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения к Калашников И.П., Когаева И.Н., Джулакян В.С. о выселении, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и определении порядка пользования спорной квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Калашниковой Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калашникова А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с иском к Калашников И.П., Когаева И.Н., Джулакян В.С., в котором просит:
- выселить Когаева И.Н. и Джулакян В.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- вселить её - Калашниковой Е.В., а также её несовершеннолетнего сына - Калашникова А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ответчика Калашников И.П. не чинить препятствий в пользовании квартирой по указанному выше адресу.
Истец просит также взыскать с ответчика Калашникова А.И в свою пользу расходы, понесённые по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец Калашниковой Е.В. представила заявление об увеличении исковых требований, потребовав, кроме заявленных ранее исковых требований, определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в её пользование комнату площадью 13,7 кв.м., в пользование несовершеннолетнему сыну - Калашникову А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, комнату размером 10,5 кв.м., в пользование ответчику комнату площадью 10,4 кв.м.
В судебном заседании истец Калашниковой Е.В., действующая всвоих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калашникова А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и в их обоснование пояснила следующее. Калашников И.П. доводится ей бывшим супругом, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 1994 года по 2002 год. После развода они проживали совместно до 2009 года, раздел совместно нажитого имущества не производился. От данного брака у них есть сын Калашников Артём 1995 года рождения. Во время совместного проживания с ответчиком, в 2005 году, ими была приобретена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>., общей площадью 50,7 кв.м., и они с бывшим супругом являются собственниками по 1\2 доли указанной квартиры. В 2009 году она была вынуждена вместе с сыном уйти из своей квартиры на съёмную квартиру, так как ответчик создал нетерпимую обстановку, устраивал скандалы. Вопрос о месте проживания ребёнка не решался и, по взаимному соглашению, их сын Калашников Артём проживает в настоящее время с нею на съёмной квартире по <адрес>, дом
№, <адрес>, а ответчик платит ей алименты. Сам бывший супруг в спорной квартире также не проживает, а пустил в эту квартиру на постой двух квартирантов - военнослужащих Когаева И.Н. и Джулакян В.С., которые проживают в спорной квартире с сентября 2011года. В спорной квартире находятся её личные вещи, квартиранты пользуются всеми комнатами и имуществом, а ответчик ежемесячно получает от квартирантов по 7 000 рублей от сдачи квартиры. Она пыталась, в досудебном порядке, договориться с ответчиком Калашников И.П. о возможных вариантах пользования спорной квартирой, предлагала продать квартиру и разделить деньги пополам, однако ответчик отказался. Она просит определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: ей определить комнату площадью 13,7 кв.м., сыну Калашникову А.И. - комнату площадью 10,5 кв.м., ответчику Калашников И.П. - комнату площадью 10,4 кв.м., при этом коридор, кухню и санузел определить местами общего пользования.
Ответчик Калашников И.П. исковые требованияКалашниковой Е.В., действующей всвоих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калашникова А.И., не признал, и пояснил всудебном заседании следующее. Истец Калашниковой Е.В. доводится ему бывшей супругой, с которой он состоял в зарегистрированном браке с 1994 года по 2002 год, от брака имеют ребёнка - Калашникова Артёма 1995 года рождения. Во время совместного проживания в 2005 году они приобрели трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и являются собственниками по 1\2 доли данного жилого помещения. В 2009 году истец с сыном ушла из данной квартиры на съёмную квартиру, вопрос о месте проживания ребёнка не решался, а в 2010 году он тоже ушёл из спорной квартиры и стал проживать с сожительницей. В настоящее время их сын Артём проживает у его родителей по адресу: <адрес>. В сентябре 2010 года он впустил в спорную квартиру квартирантов Когаева И.Н. и Джулакян В.С., с которыми заключил в устной форме договор найма жилья. При этом, квартиранты за квартиру ему не платят, а только оплачивают коммунальные услуги. Когда они с истцом приобретали спорную квартиру, то брали ссуду и до настоящего времени он выплачивает эту ссуду один. На сегодняшний день остался непогашенным долг 170 тыс. рублей. Он предлагал истцу продать спорную квартиру и разделить деньги, но при этом учитывать долг по ссуде в размере 170 тысяч рублей, однако истца этот вариант не устроил. Он согласен с предложенным истцом вариантом пользования квартирой, чтобы ей определили комнату площадью 13,7 кв.м., в пользовании сына Калашникова А.И. - комнату площадью 10,5 кв.м., ему в пользовании отвели комнату площадью 10,4 кв.м., а коридор, кухню и санузел определить местами общего пользования. Однако в случае, если суд определит ему в пользование указанную выше комнату, он просит оставить проживать в этой комнате, до весны 2012 года, квартирантов Когаева И.Н. и Джулакян В.С..
Ответчик Когаева И.Н. исковые требованияКалашниковой Е.В., действующей всвоих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калашникова А.И., не признал, и пояснил всудебном заседании следующее.
Он заключил письменный договор аренды квартиры по адресу: <адрес> Ершовой, но так как в настоящее время там производится ремонт, они с Калашников И.П. заключили в устной форме договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, он пользуется комнатой №, коридором, кухней и санузлом. В данной квартире он не зарегистрирован. Он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и имеет там временную регистрацию. Он и Джулакян В.С., вместе, платят Ершовой денежные средства в размере 7 000 рублей. Он возражает против выселения его из спорной квартиры в зимнее время, но как только будет окончен ремонт арендуемого им жилого помещения, он сам выселится из спорной квартиры.
Ответчик Джулакян В.С. исковые требованияКалашниковойЕ.В., действующей всвоих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калашникова А.И., не признал и пояснил всудебном заседании следующее.
Он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в спорной квартире проживает вместе с Когаева И.Н. с сентября 2011 года. Они с Когаева И.Н. заключили с Ершовой письменный договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. Но поскольку в настоящее время там производится капитальный ремонт, они с Калашников И.П. заключили устный договор найма квартиры по адресу: <адрес>. Он пользуется комнатой №, коридором, кухней и санузлом. В данной квартире он не зарегистрирован. Он не согласен с выселением его из спорной квартиры в зимнее время, поскольку другого жилья у него нет. Однако, как только будет окончен ремонт арендуемого им жилого помещения, он сам уйдёт из спорной квартиры.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о вселении её вместе с несовершеннолетним сыном - Калашниковым А.И. в спорную квартиру, обязании ответчика Калашников И.П. не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, определении порядка пользования спорной квартирой.
В то же время, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о выселении Когаева И.Н. и Джулакян В.С. из спорного жилого помещения.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено следующее. Истец Калашниковой Е.В. и ответчик Калашников И.П. являются долевыми сособственниками жилого помещения (по 1/2 доли) - трёхкомнатной квартиры, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 5, 20). Истец и ответчик доводятся друг другу бывшими супругами, которые состояли в зарегистрированном браке с 1994 года по 2002 год, и имеют от этого брака ребёнка - Калашникова А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 21). После расторжения брака, бывшие супруги Калашниковой Е.В. и Калашников И.П. продолжали проживать вместе в спорной квартире до 2009 года. После чего истец Калашниковой Е.В. вместе с несовершеннолетним сыном Калашниковым А.И., из-за скандалов в семье, была вынуждена уйти проживать на съёмную квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик Калашников И.П. в 2010 году также выселился из спорной квартиры и стал проживать вместе со своей сожительницей по другому адресу. С сентября 2010 года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с разрешения ответчика Калашников И.П., стали проживать Когаева И.Н. и Джулакян В.С., которые заключили с Калашников И.П., в устной форме, договор найма жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении требований истцаКалашниковой Е.В. о вселении её вместе с несовершеннолетним сыном - Калашниковым А.И. в спорную квартиру, обязании ответчика Калашников И.П. не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, определении порядка пользования спорной квартирой, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Решая вопрос об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Калашников И.П. в судебном заседании согласился с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования спорной квартирой, согласно которого: истцу Калашниковой Е.В. выделяется в пользование комната № площадью 13,7 кв.м., сыну Калашникову А.И. - комната № площадью 10,5 кв.м., ответчику Калашников И.П. - комната № площадью 10,4 кв.м. Коридор (№) площадью 5,7 кв.м., кухню (№) площадью 5,7 кв.м. и санузел (№) площадью 4,3 кв.м. - определить местами общего пользования (согласно плана квартиры л.д. 18).
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требования о выселении ответчиков Когаева И.Н. и Джулакян В.С. из спорного жилого помещения, суд руководствуется положениями ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, Калашников И.П., являясь собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, после определения судом порядка пользования спорной квартирой, и выделении ему комнаты №, площадью 10,4 кв.м., вправе предоставить ответчикам Когаева И.Н. и Джулакян В.С. в пользование указанную выше комнату.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины, подлежат удовлетворению.Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в сумме 200 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Калашниковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калашникова А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Калашников И.П., Когаева И.Н., Джулакян В.С. о выселении, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и определении порядка пользования спорной квартирой, удовлетворить в части.
Вселить Калашниковой Е.В., а также её несовершеннолетнего сына - Калашникова Артёма Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, и обязать ответчика Калашников И.П. не чинить им препятствий в пользовании квартирой по указанному выше адресу.
Исковые требования Калашниковой Е.В. о выселении Когаева И.Н. и Джулакян В.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: