Решение по делу № 2-9224/2016 от 04.07.2016

копия

дело № 2-9224/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к Романову В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд к Романову В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что 11.06.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н У под управлением собственника - ответчика Романова В.И., автомобиля Mercedes Benz г/н У под управлением А4 Виновным в данном ДТП был признан водитель Романов В.И. В соответствии с полисом УФ от 22.07.2014 года автомобиль Mercedes Benz г/н У на момент ДТП был застрахован по риску «Ущерб». Истцом на основании заявления о страховой выплате от 02.07.2015 года и договора добровольного страхования УФ от 22.07.2014 произведена страховая выплата потерпевшему в сумме 311863 рубля, вследствие чего у истца возникло право требования к причинителю вреда о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ввиду того, что гражданская ответственность Романова В.И. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис У), то ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, т.е. в размере 120000 рублей, был возмещен истцу.

Согласно экспертному заключению У00.00.0000 года от 16.05.2016 года, составленному ООО «Эксперт-Гарант», стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz г/н У с учетом износа частей, деталей, агрегатов составляет 194028 рублей.

Истец просит взыскать в порядке суброгации с Романова В.И. сумму ущерба в размере 74 рублей 028 копеек.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», ответчик Романов В.И., третье лицо Силантьева Н.В., будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Всилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения Романовым В.И. договора ОСАГО с ПАО «Росгосстрах» (полис ССС0687888564), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что к истцу в пределах выплаченной страховой суммы перешло право требования к непосредственному причинителю ущерба в части, превышающей лимит ответственности страховщика.

Как установлено судом, 11.06.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н У под управлением собственника - ответчика Романова В.И., автомобиля Mercedes Benz г/н У под управлением А4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Романов В.И., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с полисом УФ от 22.07.2014 года автомобиль Mercedes Benz г/н У на момент ДТП был застрахован по риску «Ущерб». Истцом на основании заявления о страховой выплате от 02.07.2015 года и договора добровольного страхования УФ от 22.07.2014 произведена страховая выплата потерпевшему в сумме 311863 рубля, вследствие чего у истца возникло право требования к причинителю вреда о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ввиду того, что гражданская ответственность А1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис У), то ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, т.е. в размере 120000 рублей, был возмещен истцу.

Согласно абз. 3 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и действовавших в момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению У00.00.0000 года от 16.05.2016 года, составленному ООО «Эксперт-Гарант», стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz г/н У с учетом износа частей, деталей, агрегатов составляет 194028 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, а также, принимая во внимание установленную законом обязанность причинителя вреда по возмещению реального ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, котором оно находилось до его причинения, т.е. с учетом износа и исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, суд считает необходимым указать, что фактически размер ущерба, причиненного автомобилю, необходимый для его восстановления с учетом износа составил 194028 рублей.

Таким образом, сумма, заявленная к возмещению истцом в порядке суброгации, подлежит возмещению ответчиком с учетом износа автомобиля за вычетом страхового возмещения, произведенного ПАО «Росгосстрах», что составляет 74028 руб. из расчета: 194028 руб. – 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 420 рублей 84 копейки, поскольку факт ее оплаты истцом подтверждается платежным поручением У от 23.05.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к А1 удовлетворить.

Взыскать с Романова В.И. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» убытки в порядке суброгации в размере 74028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 420 рублей 84 копейки, а всего взыскать 76448 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных