Решение по делу № 2-1941/2017 ~ М-832/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1941/2017 4 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Кирилловой ..... к Александрову ..... о взыскании сумм по договору аренды,

установил:

Кириллова С.А. обратилась в суд с иском к Александрову С.Н. о расторжении договора аренды от 14 мая 2015 года гаража в ГСК «Мираж», ....., заключенный на неопределенный срок, просит обязать ответчика освободить гараж, взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 522 рублей, по оплате отопления за период с 15 октября 2016 года по 14 апреля 2017 года в размере 5300 рублей, по оплате гаража за период с 14 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года в размере 4000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (с учетом изменений от 14 апреля 2017 года). В обоснование иска указала, что 14 мая 2015 года заключила с ответчиком договор аренды гаража на неопределенный срок, с условием оплаты арендной платы в размере 4000 рублей, также арендатор был обязан оплачивать отопление и электроэнергию. Однако, ответчик не оплачивал отопление и потребленную энергию. Она в связи с необходимостью продать гараж предъявила ответчику требование освободить гараж, однако последний этого не сделал. 12 января 2017 года она обратилась с письменным требованием об освобождении гаража, однако от подписи в уведомлении он отказался. Она 23 января 2017 года направила уведомление об освобождении гаража до 13 февраля 2017 года и погашении задолженности, 30 января 2017 года она обратилась к ответчику с письменным уведомлением об освобождении гаража до 13 февраля 2017 года, которое было направлено посредством почтовой связи. Полагает, что смерть мужа и необходимость продать гараж являются существенно изменившимися обстоятельствами, дающими право на расторжение договора.

Определением суда от 4 мая 2017 года производство по делу в части требований о расторжении договора и понуждении ответчика освободить гараж прекращено ввиду отказа истца от иска в части, так как ответчик 12 апреля 2017 года освободил гаражный бокс.

Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях о взыскании сумм и судебных расходов настаивали.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что он не отказывался освободить гараж, однако не мог это сделать в срок, установленный истцом, так как в гараже находились вещи, которые ему нужно было вывезти, для чего найти другое помещение. В договоре не было предусмотрено оплаты отопления, Кириллова С.А. сама в своем экземпляре договора сделала дописку, он перечислил в общей сумме оплату арендной платы и потребленной электроэнергии в полном объеме, так как у него имелась переплата. Он по просьбе истца платил в определенный период больше, чем предусмотрено договором, с тем, чтобы в дальнейшем произвести перерасчет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 14 мая 2015 года истец и ответчик заключили договор аренды гаражного бокса № ..... в ГСК «Мираж» на неопределенный срок.

Как следует из представленных доказательств, Кириллова С.А. 23 января 2017 года и 30 января 2017 года направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, где потребовала освободить гаражный бокс в срок до 13 января 2017 года и до 13 февраля 2017 года соответственно. Требования ответчик получил 28 января 2017 года и 1 февраля 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами, уведомлениями о вручении заказной корреспонденции. Доказательств наличия соглашения сторон о расторжении договора в более ранние сроки сторона истца не предоставила.

Таким образом, исходя из приведенных норм, обязанность по расторжению договора и освобождению гаражного бокса у ответчика наступила 28 апреля 2017 года. Ответчик освободил гаражный бокс, передал ключи арендодателю 12 апреля 2017 года, то есть без нарушения срока, установленного законом.

Суд находит, что требования арендодателя, предъявленные к арендатору, - немедленно освободить гараж и передать арендодателю имущество, переданное по договору аренды, либо в срок менее трех месяцев, являются необоснованными.

Ссылки стороны истца на смерть мужа, намерение продать гараж, как на основания для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 451, 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу указанных норм, в судебном порядке договор аренды в соответствии с существенными изменениями обстоятельств расторгается в случае отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в установленный срок.

Как следует из направленных истцом в адрес ответчика писем, Кириллова С.А. в требованиях о расторжении договора не ссылалась на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Она указывала на то, что, по ее мнению, ответчик не исполняет условия договора, а также на желание расторгнуть договор с ответчиком. Ответчик не отказывался от расторжения договора, указывал на намерение освободить гараж в определенный срок, что подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании, а также его дальнейшими действиями.

Кроме того, ст. 451 ГК является общей нормой, в то время как ст. 610 ГК РФ, предусматривающая сроки расторжения договора аренды недвижимого имущества, является специальной нормой, следовательно, она подлежит применению, при этом ст. 451 ГК РФ не предусматривает обязанность расторгнуть договор немедленно либо в сроки, меньшие, чем установлено ст. 610 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор сторонами был расторгнут фактически в установленный законом срок, не смотря на то обстоятельство, что ответчик исполнил требования о возврате арендованного имущества после предъявления иска.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплату арендной платы, оплаты потребленного электричества и оплаты отопления.

Ответчик не согласен с обязанностью по оплате отопления.

Установлено, что стороны заключили договор в письменной форме, составив его в двух экземплярах.

В обоих экземплярах договора указано, что сумма арендной платы составляет 4000 рублей плюс свет, то есть оплата потребленного электричества. В договоре истца имеется неоговоренные изменения об оплате отопления по сезону. Однако, поскольку в соответствии со ст. 452 ГК РФ изменения договора должны быть совершены в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме, письменная форма соблюдена не была, поскольку не было составлено дополнительное соглашение к договору, а изменения в договоре имеются только в экземпляре истца, при этом данные изменения не оговорены и не подписаны ответчиком, сам ответчик отрицает наличие соглашения об изменении размера оплаты по договору, суд находит требования истца о взыскании оплаты отопления необоснованными.

Как следует из представленных доказательств, ответчик свою обязанность уплатить истцу сумму арендной платы в размере 4000 рублей в месяц за период с 14 мая 2015 года по 13 марта 2017 года исполнил, что также не оспаривается стороной истца, подтверждается платежными документами, при этом за указанный период имеется переплата в размере 5000 рублей, что также подтверждается платежными документами и выпиской и справкой о состоянии вклада истца, сумма арендной платы за период с 14 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года составляет 4000 рублей, сумма долга по оплате электроэнергии составляет 522 рубля, таким образом, ответчик в полном объеме исполнил обязательства по договору аренды.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований с полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 102 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом, ответчик исполнил требования истца о расторжении договора аренды и передаче имущества арендодателю в установленный законом срок, в связи с чем, то обстоятельство, что он сделал это после предъявление иска, не может служить основанием для взыскания судебных расходов, так как обращение истца в суд являлось преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кирилловой ..... к Александрову ..... о взыскании сумм по договору аренды в размере 522 рублей за оплату электроэнергии, 5300 рублей за отопление, 4000 рублей арендной платы, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.В.Буторина