Решение по делу № 2-1035/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1035/15                                         копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз          02 июня 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сырлыбаевой В.Т. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее банк) и Сырлыбаевой В.Т. (далее заемщик) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№> от <дата обезличена>. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора, лимит кредитования был увеличен до 70 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 26 процента годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком <дата обезличена> было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по договору составляет 122 523 руб. 73 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 63 391 руб. 76 коп.; по сумме начисленных процентов 13 234 руб. 77 коп.; по сумме начисленных пени 45 897 руб. 20 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Сырлыбаевой В.Т. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 122 523 руб. 73 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 63 391 руб. 76 коп.; по сумме начисленных процентов 13 234 руб. 77 коп.; по сумме начисленных пени 45 897 руб. 20 коп.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживают полностью, просят дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание не явился ответчик Сырлыбаева В.Т., которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки и об отложении дела.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец – кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Сырлыбаева В.Т. <дата обезличена> получила в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» банковскую карту, а также подтвердила, что согласна со всеми терминами и условиями, содержащимся в правилах и в договоре, обязалась их соблюдать. С тарифами банка ознакомлена. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении карты.

Также, между сторонами был заключен договор <№> о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Согласно п. 2.5 договора - за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере 26 % годовых.

Согласно п. 5.3.1. договора, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), не менее 10 % суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В силу п. 2.7 договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом; за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - заемщик платит банку пени в размере 182,50 процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Судом установлено, что график погашения по указанному кредиту Сырлыбаевой В.Т. исполнен частично. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным ОАО «БАНК УРАЛСИБ», где усматривается движение по кредиту Сырлыбаевой В.Т.

В связи с ненадлежащим исполнением Сырлыбаевой В.Т. своих обязательств по кредитному договору, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <дата обезличена> было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до <дата обезличена> Однако заемщиком требование банка не исполнено.

До настоящего времени Сырлыбаева В.Т. свои обязательства по погашению кредита не исполнила.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент предъявления исковых требований, сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору от <дата обезличена> составила 76 626 руб. 53 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 63 391 руб. 76 коп.; по сумме начисленных процентов 13 234 руб. 77 коп.

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы долга, либо погашении кредита на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании выданных кредитных средств и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

В части иска о взыскании суммы пени в размере 45 897 руб. 20 коп. суд приходит к следующему.

В предыдущем судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в размере 182,50 % годовых при действующей на этот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая сумму пени, начисленной в размере 45 897 руб. 20 коп. за возникновение просроченной задолженности, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив пени, начисленные за просрочку возврата кредита до 15 000 руб. 00 коп., т.к. указанная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению.

Из платежного поручения от <дата обезличена> <№> следует, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по делу о взыскании кредитной задолженности с Сырлыбаевой В.Т., уплачена госпошлина в сумме 3 650 руб. 47 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Сырлыбаевой В.Т. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2 948 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сырлыбаевой В.Т. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Сырлыбаевой В.Т. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 91 626 руб. 53 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 63 391 руб. 76 коп.; по сумме начисленных процентов 13 234 руб. 77 коп.; по сумме начисленных пени 15 000 рублей.

Взыскать с Сырлыбаевой В.Т. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 948 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись                 А.Н. Субхангулов

...

...

...