Решение по делу № 12-44/2014 от 31.03.2014

Дело № 12-44/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Султанова Ж.Ш.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Мурзабаева С.З.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова Жалила Шайкамаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Мурзабаева С.З. от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Султанов Ж.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Ж.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Мурзабаева С.З. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Султанов Ж.Ш. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на автомашине (а/м) <данные изъяты> № привез супругу в поликлинику <адрес> на прием к врачу, а/м остановил возле поликлиники в оборудованном кармане, высадил супругу и хотел отъехать на <адрес> по РБ, но подошел инспектор ДПС остановил, потребовал документы и с документами, ничего не объяснив удалился к а/м ГИБДД, которая стояла под знаком «остановка запрещена» на проезжей части дороги, он вынужден был припарковать а/м в кармане, чтоб не создавать помехи участникам дорожного движения, подошел к а/м ГИБДД и спросил почему забрали документы, на что инспектор ДПС ГИБДД ответил, что за нарушение знака «остановка запрещена», на возражения, что по правилам имею право остановиться, не создавая помех ТС, высадить пассажира и уехать, инспектор ДПС ГИБДД стал оформлять постановление об административном правонарушении со штрафом <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что рядом стояла а/м фургон и рабочие разгружали ящики, а так же перед ним остановилась под данный знак а/м <данные изъяты> модели, на все его возражения, почему на других не составляются протокола и не выносятся постановления вышедший из а/м ГИБДД водитель - лейтенант с перегаром алкоголя, сказал, что данный водитель инвалид и ему остановка и стоянка разрешена, хотя водителем была женщина совсем не похожая на инвалида, другой инспектор ДПС ГИБДД ничего внятного ответить не мог, намекал, что можно договорится, после решительного отказа инспектор ДПС ГИБДД продолжил составлять постановление и заявил, чтоб оплатил штраф <данные изъяты> рублей и подписал постановление, он отказался подписывать данное постановление, поскольку творится беззаконие, и был не согласен с действиями инспектора ДПС ГИБДД, тогда на него стали оформлять протокол, в нарушении КоАП РФ и всех возможных правил приличия и морали, и после того как он подписал протокол ему были возвращены документы, в протокол был дописан свидетель Болоев А.И., которого не было, это фальсификация, в это время к поликлинике подъехала такси <данные изъяты> дождался выхода из поликлиники пассажира, стоял ждал более <данные изъяты> минут, на вопрос инспектору ДПС ГИБДД, почему его не привлекают к ответственности, последний не ответил. Приехав ДД.ММ.ГГГГг. по месту постоянной прописки обнаружил конверт с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата <данные изъяты> исправлена и подпись «копию получил ДД.ММ.ГГГГ.» подделана, так же указано, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ т.е. за два дня до его изготовления. Считал, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно. Просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить, производство по административному делу прекратить.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО России <данные изъяты> Мурзабаев С.З., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> составил на водителя Султанова Ж.Ш. протокол об административном правонарушении, за нарушение требований дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, во время составления постановления, данный документ, а именно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. был испорчен и подлежал списанию по акту, Султанов Ж.Ш. был вызван на ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД г. Белорецка для принятия решения по данному правонарушению, в протоколе вызов был указан. Однако по неизвестным ему обстоятельствам постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., не было списано по акту, а была лишь изменена дата его составления на ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что Султанов Ж.Ш. законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а в жалобе заявителю отказать.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Султанов Ж.Ш. совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя ТС <данные изъяты> № нарушил требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Султанов Ж.Ш. собственноручно записал, - «Возле поликлиники <адрес> остановился на остановочном «кармане» высадил жену и стар. лейтенант меня задержал, обвинил в нарушении. Я не согласен с предъявленным обвинением».

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВ ОГБДД МО МВД России <данные изъяты> Мурзабаевым С.З., гр. Султанов Ж.Ш. за совершенное нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя ТС <данные изъяты> № нарушил требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, на Султанов Ж.Ш. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В графе, - «копию постановления получил», стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись без расшифровки кто её выполнил. Кроме того, в графе, «дата рассмотрения дела», цифра «<данные изъяты>» исправлена на «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ.) и имеется запись, - «исправленному верить ИДПС ГИБДД л-нт ФИО1», имеется подпись. Данная запись не заверена печатью.

Согласно схемы составленной и приложенной заявителем к жалобе, указана <адрес> с указанием припаркованного транспорта, а так же времени парковки и стоянки автотранспорта на указанной улице ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями... свидетелей,.. . иными документами...

Факт нарушения Султановым Ж.Ш. требований дорожного знака 3.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России <данные изъяты> Мурзабаевым С.З. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Султанов Ж.Ш. управляя ТС <данные изъяты> № нарушил требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», остановился на <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, кроме того, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

Однако учитывая, что инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МВД России <данные изъяты> Мурзабаев С.З. в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что им в отношении Султанова Ж.Ш. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в судебном заседании заявил, что данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ при составлении было им испорчено и подлежало списанию по акту, однако по неизвестным ему обстоятельствам постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было списано по акту, а была изменена дата его составления на 30.10.2013г., то у суда вызывает сомнение в правильности и законности вынесенного постановления в отношении Султанова Ж.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся в материалах административного дела

Кроме того, в постановлении № о привлечении Султанова Ж.Ш. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в графе, «Копию постановления получил» стоит дата ДД.ММ.ГГГГ года, что не может быть в принципе, поскольку тогда получается, что данное постановление получено раньше чем составлено.

Султанова Ж.Ш. утверждает, что он копию постановления не получал, что подпись не его. В рапорте инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МВД России <данные изъяты> Мурзабаев С.З. указывает, что Султанов Ж.Ш. с постановлением не согласился. Таким образом, вызывает сомнение, что Султанов Ж.Ш. получил ДД.ММ.ГГГГ копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ год.

Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, которые могут повлиять на законность привлечения Султанова Ж.Ш. к административной ответственности.

Допущенные выше указанные процессуальные нарушения при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными, которые не могут быть устранены в судебном заседании, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выше указанное постановление подлежит к отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, т.е. в отдел ГИБДД г. Белорецка для устранения недостатков.

Однако в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности) не возможно возвратить дело на новое рассмотрение для устранения выше указанных недостатков.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Мурзабаева С.З. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Султанова Ж.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит - отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Мурзабаева С.З. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Султанова Жалила Шайкамаловича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись А.П. Щекатуров

По состоянию на 23 апреля 2014 года решение в законную силу не вступило.

Судья: А.П. Щекатуров