Решение по делу № 1-92/2016 от 31.03.2016

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года    г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимой Сайфутдиновой А.М.,

защитника, адвоката Хасанова Р.К.,

потерпевшей ФИО8, ее законного представителя ФИО9,

социального педагога ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сайфутдиновой А.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут на территории <адрес> <данные изъяты> Сайфутдинова А.М., в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать не создавая опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к ней требования ПДД РФ, создав опасность для движения транспортных средств, управляя автомобилем марки «Audi 90», г.р.з. <данные изъяты>, с пассажирами ФИО8, ФИО5, ФИО9 и ФИО4, с установленными на указанном автомобиле колесами разных размеров на задней оси транспортного средства и неошипованной шиной на колесах, в нарушение требования п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), согласно которому запрещается эксплуатировать автомобиль в случае установления на одну ось транспортного средства шины различных размеров, конструкций (радиальных, диагональных, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протекторов, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленными рисунком протектора, а также, если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, тем самым не обеспечила исправное транспортное средство, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учла состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно состояние покрытия проезжей части дороги, которое покрыто снежным накатом, обеспечивающие водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь с <данные изъяты> пассажирами ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без детского удерживающего устройства, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ, согласно которому «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидение легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств», напротив <адрес> РБ со стороны <адрес> РБ в направление <адрес> РБ, нарушая требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», проявляя преступную небрежность, не справившись с управлением своего автомобиля, допустила выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2110», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, движущегося по проезжей части дороги <адрес> РБ во встречном направлении со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ.

Впоследствии пассажиры автомобиля марки «Audi 90», г.р.з. <данные изъяты>, ФИО8, ФИО5 и водитель автомобиля марки «ВАЗ 2110», г.р.з. <данные изъяты>, ФИО6 с телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ РБ «Центральная городская больница <адрес> <данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Audi 90», г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО8 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома <данные изъяты> которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем Сайфутдинова А.М. требований п. п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.1, 10.1, 22.9 ПДД РФ и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

В судебном заседании от потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сайфутдинова А.М. в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба, указали, что подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, они примирились, претензий не имеют, судиться не желают.

Подсудимая Сайфутдинова А.М., защитник ФИО7 пояснили, что подсудимая вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела, согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Социальный педагог ФИО10 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

Государственный обвинитель счел возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимая Сайфутдинова А.М. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, стороны примирились.

Потерпевшая и ее законный представитель свободным волеизъявлением выразили желание на прекращение дела за примирением с подсудимой, указав на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменными заявлениями и распиской.

По мнению суда основания освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимой наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен как материально в денежном выражении, так и морально в виде принесения извинений, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц.

Таким образом, подсудимой приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Также суд учитывает характеризующие личность подсудимой данные, положительно характеризующейся по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает и раскаивается в содеянном, вину признала в полном объеме.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимая не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст. 76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей и ее законного представителя удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сайфутдиновой А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Сайфутдинова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Audi 90» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящиеся на территории специализированной охраняемой штрафной стоянки по <адрес> РБ – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:        подпись.     

Подлинник документа находится в деле № Сибайского городского суда РБ.