Решение по делу № 5-10/2011 от 28.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2011г. г. Туймазы РБМировой судья судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул.Пугачева, д.16, каб.7, Исмагилов Р. М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-10/11 в отношении Галимова <ФИО1>, <ДАТА2>, работающего председателем правления СПК «<АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 19,

УСТАНОВИЛ:

В отношенииГалимова Р. С. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей по факту совершения административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО УФССП по РБ <ФИО2> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с СПК «<АДРЕС> расходов на оплату услуг представителя <ФИО3> размере <НОМЕР> рублей, на основании исполнительного листа <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ. <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем председателю правления СПК «<АДРЕС> Галимову Р.С. было вручено требование, согласно которому СПК «<АДРЕС> предлагалось до <ДАТА6> уплатить сумму по исполнительному производству. В связи с неисполнением требования в установленный срок в отношении Галимова Р.С. судебным приставом-исполнителем <ДАТА7> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.  

Галимов Р.С. на судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ не признал и пояснил, что оплатить сумму, указанную в требовании судебным приставом-исполнителем, в размере <НОМЕР> рублей СПК «<АДРЕС> не могло, произошло это в силу тяжелого финансового положения СПК «<АДРЕС> и невозможностью физически исполнить требование судебного пристава-исполнителя, о чем им было указано в протоколе об административном правонарушении. Согласно выписки с расчетного счета СПК «<АДРЕС> на <ДАТА8> остаток денежных средств составлял 0 рублей, до <ДАТА6> никаких поступлений на расчетный счет предприятия не было. <ДАТА6> на расчетный счет предприятия за аренду помещения поступило <НОМЕР> рубля. <ДАТА6> было пятницей. В понедельник <ДАТА9> указанная сумма была списана в безакцептном порядке банком на пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, а также по инкассовому поручению Пенсионного фонда России, вынесенному <ДАТА12> <ДАТА9> на расчетный счет предприятия с бюджета согласно постановлению Правительства РБ от <ДАТА13> <НОМЕР> поступили субсидии на возмещение части ущерба в связи с гибелью сельскохозяйственных культур в сумме <НОМЕР> рублей. Указанная сумма была использована предприятием в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> строго по целевому назначению, указанному в данном постановлении Правительства РБ, то есть на приобретение сельскохозяйственных культур, техники, оплату арендных платежей за сельскохозяйственные земли, кроме того, банком в безакцептном порядке осуществлялось списание денежных средств по инкассовым поручениям Пенсионного фонда России. В дальнейшем  с расчетного счета Башкирским РФ ОАО «Россельхозбанк» в начале декабрь 2010 года при поступлении денежных средств на счет предприятия осуществлялось самостоятельное списание денежных средств согласно кредитным договорам <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17> Однако в связи с тем, что несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства судебным приставом не было своевременно направлено инкассовое поручение на взыскание суммы в размере <НОМЕР> рублей, и списание данной суммы было бы осуществлено банком в порядке ст.855 ГК РФ. Списание суммы на оплату услуг представителя <ФИО3> размере <НОМЕР> рублей было осуществлено банком по инкассовому поручению лишь <ДАТА18> До этого момента СПК «<АДРЕС> не могло использовать свой расчетный счет для снятия наличных денежных средств или осуществления безналичных расчетов. Наличные денежные средства в кассу предприятия не поступали.

Принимая во внимание указанные объяснения Галимова Р.С., исследовав письменные материалы дела, а именно, постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ <ФИО2> о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА3>, требование от <ДАТА5>, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, выписки с расчетного счета СПК «<АДРЕС> за ноябрь-декабрь 2010 года, учитывая отсутствие денежных средств на расчетном счете в период действия срока требования от <ДАТА5>, предъявленного судебным приставом-исполнителем <ФИО2> председателю правления СПК «<АДРЕС> Галимову Р.С., мировой судья считает, что по данному делу имеются неустранимые сомнения в виновности Галимова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в его пользу. А именно с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью. Как видно из материалов дела Галимов Р.С. умышленных действий или бездействий направленных на неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя <ФИО2> не совершал. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ для того, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать, что привлекаемое к административной ответственности лицо могло, но не приняло всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, таких доказательств по делу не имеется.

Также в его деянии не усматривается неосторожность поскольку не имея средств для уплаты суммы по исполнительному производству Галимов Р.С. не мог самонадеянно рассчитывать на предотвращение последствий. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимова Р.С. по ч.1 ст.19.4 КоАП подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.7, 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении №5-10/11 в отношении Галимова <ФИО1> по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              Р.М. Исмагилов

Копию постановления получил «____»_________ 2011г. _______________________________