Решение по делу № 2-2204/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-2204/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                     28 августа 2017 года

         Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Саловой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между банком и ответчиком Саловой Г.И. 17 августа 2012 года был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ответчику был предоставлен автокредит на приобретение автомобиля LADA GRANTA 2012 года выпуска, на сумму 254 010 руб., сроком 60 месяцев, под 14,50 % годовых, на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения возврата кредита 17 августа 2012 года с Саловой Г.И. был заключен договор залога указанного автомобиля. Однако, ответчик с августа 2016 года и по настоящее время прекратил уплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за Саловой Г.И. по состоянию на 29 марта 2017 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 194 194 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 145 579 руб. 21 коп., просроченные проценты – 16 084 руб. 83 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 19 438 руб. 90 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 691 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 8 399 руб. 84 коп. Поэтому истец просит расторгнуть с ответчиком указанный кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2012 года и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA 2012 года выпуска в счет погашения задолженности по указанному кредиту, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере рыночной стоимости автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Салова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится по указанному адресу).

          Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819,810,811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено следующее :

17 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Саловой Г.И. заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 254 010 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов ежемесячно в размере 14,50 % годовых, на покупку нового транспортного средства LADA GRANTA 2012 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается кредитным договором и графиком платежей, подписанными ответчиком (л.д. 6-9, 10).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору от 17 августа 2012 года, в этот же день между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Саловой Г.И. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля LADA GRANTA 2012 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – для обеспечения возврата полученного заемщиком кредита. Указанный договор залога также подписан ответчиком (л.д. 11-12).

Согласно условий кредитного договора Салова Г.И. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (п.п.4.2.) (л.д. 7).

Дополнительным соглашением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2012 года заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Саловой Г.В. 27 ноября 2014 года, Саловой Г.В. была предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на тринадцать месяцев с 18 ноября 2014 года по 17 декабря 2015 года в соответствии с графиком платежей № 2 (л.д. 13, 14).

Как видно из отчета о всех операциях по кредитному договору ответчик Салова Г.И. производила погашение суммы долга и уплату процентов по август 2016 года включительно, после чего прекратила всякие выплаты по указанному кредитному договору (л.д. 18).

Согласно условиям кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредитного договора (в том числе однократного)– п.5.4.3. договора (л.д. 8).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 17), по состоянию на 29 марта 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила – 194 194 руб. 44 коп., в том числе : основной долг – 145 579 руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 31 мая 2016 года по 29 марта 2017 года – 16 084 руб. 83 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 31 мая 2016 года по 29 марта 2017 года – 19 438 руб. 90 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 мая 2016 года по 29 марта 2017 года – 4 691 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 8 399 руб. 84 коп. (л.д. 18).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Салова Г.И., заключив кредитный договор с истцом, исполняет его не надлежащим образом, не возвращает в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанные в расчете, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту от 17 августа 2012 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на общую сумму - 194 194 руб. 44 коп., в том числе, основной долг – 145 579 руб. 21 коп., просроченные проценты с 31 мая 2016 года по 29 марта 2017 года – 16 084 руб. 83 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга с 31 мая 2016 года по 29 марта 2017 года – 19 438 руб. 90 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – с 31 мая 2016 года по 29 марта 2017 года 4 691 руб. 66 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 8 399 руб. 84 коп.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2016 года, 07 апреля 2017 года в адрес ответчика Саловой Г.И., направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до 21 декабря 2016 (л.д. 19, 20), однако данное требование Саловой Г.И. оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Салова Г.И. с августа 2016 года и по настоящее время не погашает кредит и не уплачивает проценты по нему, в связи с чем существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора и погашении задолженности ответчиком не исполнено, а поэтому суд находит, что указанный кредитный договор от 17 августа 2012 года следует расторгнуть.

Согласно ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ (в редакциях, действовавших до 01 июля 2014 года, и действующих с 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.337 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года.) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.340 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору от 17 августа 2012 года, в этот же день между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Саловой Г.И. был заключен договор залога автомобиля LADA GRANTA 2012 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – для обеспечения возврата полученного заемщиком кредита (л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца для определения рыночной цены автомобиля определением суда от 25 июля 2017 года была назначена судебная автотовароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» (л.д. 63-66).

Согласно заключения судебной экспертизы от 10 августа 2017 года, составленного ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA 2012 года выпуска, по состоянию на дату проведения оценки составляет 208 000 руб. (л.д. 67-84).

Суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы от 10 августа 2017 года, поскольку указанная экспертиза проведена по определению суда, эксперт, проводивший экспертизу, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащая квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертиза выполнена в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Как следует из справки ГИБДД по Волгоградской области указанный автомобиль зарегистрирован за Саловой Г.И. с 24 августа 2012 года и по настоящее время (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по кредитному договору, заключенному 17.08.2012г. Саловой Г.И. с ОАО «Сбербанк России», по состоянию на 29 марта 2017 года, имеется задолженность по погашению кредита на общую сумму – 194 194 руб. 44 коп., а поэтому суд считает возможным в погашении указанной задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратить взыскание за счет заложенного имущества, то есть за счет автомобиля LADA GRANTA 2012 года выпуска, принадлежащего Саловой Г.И., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 208 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - 11 083 руб. 89 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 194 194 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 11 083 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 205 278 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 278 ░░░. 33 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ LADA GRANTA 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                               ░.░.░░░░░░░░