Решение по делу № 2а-700/2019 (2а-5129/2018;) ~ М-4939/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Луценко В.Н. к Прокурору Октябрьского района г. Самара, с заинтересованными лицами Прокурором Самарской области, Генеральным прокурором РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Луценко В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.10.2018 года он обратился с заявлением к прокурору Октябрьского района о незаконных работах по прокладке канализационных труб без проекта и согласований в его доме. С момента подачи указанного заявления, ответа на него не последовало. Первоначально просил суд признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в непредставлении ответа на его обращение, обязать дать ответ. Впоследствии изменил основания заявленных требований в части признания незаконным бездействия при рассмотрении его обращения.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, указав, что он имеет право на обращение в органы прокуратуры для проведения ими проверки доводов по обращению. Он просил провести проверку действий управляющей компании в части прокладки канализационных труб через общее имущество многоквартирного дома, выдать предписание о приостановлении данных работ. Прокурор обязан был организовать проверку, выдать предписание, а не направлять его обращение иному органу. В результате бездействия прокурора работы по прокладке труб продолжаются, выполнен большой объем работ, который можно было бы уменьшить в случае проведения проверки прокурором.

Представитель прокурора Октябрьского района г.о. Самара Митерев Э.Е., являющийся также представителем Прокуратуры Самарской области, действующий на основании доверенностей, административные исковые требования не признал, указав, что обращение административного истца было рассмотрено в срок, передано для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, поскольку прокуратура не вправе подменять иные государственные органы. Право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Заинтересованные лица – прокурор Самарской области, генеральный прокурор РФ в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция).

Так, в силу п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 2.3 Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 года Луценко В.И. обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Самара с заявлением, в котором просит провести проверку и применить меры прокурорского реагирования на действия УК ТСН «Город Мира», выразившиеся в незаконных работах по вмешательству в конструкции сданного дома № 49 по ул. Московское шоссе в эксплуатацию.

Указанное заявление зарегистрировано 24.10.2018.

По результатам рассмотрения обращения 30.10.2018 обращение Луценко В.Н. направлено в Государственную жилищную инспекцию Самарской области для рассмотрения по компетенции. Сопроводительное письмо направлено также в адрес Луценко В.И.. для сведения, что не оспаривалось административным истцом.

Луценко В.И. не согласен с направлением его обращения в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, поскольку полагает, что прокурор обязан был самостоятельно провести мероприятия по контролю и рассмотреть обращение по существу, то есть провести проверку по факту нарушений его прав УК ТСН «Город Мира» самостоятельно.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Истец ссылается на ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» - обязательность требований прокурора, однако фактически приводит положения ст. 22 указанного Закона, в которой установлены полномочия прокурора, в том числе в части полномочий требования от должностных лиц органов, указанных в ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Данное полномочие предоставлено прокурору в силу прямого указания ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при проведении мероприятий по надзору, предметом которого является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом ст. 26 указанного Федерального закона определен предмет надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, согласно которой предметом данного вида надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом ч. 2 указанной статьи содержит прямой запрет подмены органами прокуратуры полномочий иных государственных органов и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, заперт на вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», которыми также запрещено подменять иные органы государственной власти.

Полномочия по осуществлению государственного жилищного надзора возложены Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» на уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ.

Так, предметом проверки является в том числе соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Соответственно, суд приходит к выводу, что у прокурора имелись законные основания для передачи обращения Луценко В.И. органу, уполномоченному осуществлять государственный жилищный надзор, для рассмотрения по компетенции.

Обращение направлено в адрес Государственной жилищной инспекции Самарской области в установленный законом семидневный срок, о направлении обращения сообщено заявителю, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений и не оспаривается административным истцом, в связи с чем суд не усматривает какого-либо нарушения права Луценко В.И. на рассмотрение его обращения, равно как и права на обращение в органы прокуратуры со стороны административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что в результате бездействия прокурора со стороны управляющей компании выполнен большой объем работ по установке канализационных труб в подъезде, чего не случилось бы в случае вынесения предписания по приостановке данных работ, судом отклоняются, поскольку сам факт обращения с заявлением о проведении проверки не является безусловным основанием для органов прокуратуры вынести предписание о приостановке работ без проведения проверочных мероприятий, подтверждающих незаконность выполняемых работ; для проверки доводов обращения прокурором Октябрьского района г. Самара указанное обращение было направлено в уполномоченный орган исходя из темы обращения и изложенных в нем доводов.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений. Так, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Луценко В.И. ввиду недоказанности факта нарушения прокурором Октябрьского района г.о. Самара прав Луценко В.И. на рассмотрение обращений и на право обратиться в органы прокуратуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Луценко В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 11.03.2019.

Судья                                О.С. Шельпук