Решение по делу № 2-1459/2018 ~ М-1476/2018 от 06.09.2018

Дело №2-1459

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя истца Петрова В.Г.,

представителя ответчика Коротеева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Килина И.Ф. к публичному акционерному обществу «Спецгазавтотранс» о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

     установил:

Килин И.Ф. обратился с иском, указывая, что определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплатить выходное пособие в сумме 266444,56 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела сумма истцу выплачена в полном объеме.

Поскольку данная сумма получена истцом только 31.08.2018года, истец просит взыскать компенсацию за задержку ее выплаты за период с 13 мая 2017года по 31 августа 2018года в размере 67930рублей, возместить моральный вред 10000 руб.

Истец Килин И.Ф. в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель истца Петров В.Г. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем доводам, дополнительно просил взыскать судебные расходы в сумме 7000рублей.

Представитель ответчика в обоснование возражений указал на неверный срок исчисления, поскольку задержка составила всего 16 дней с 16.08.2018г по 31.08.2018г, поэтому взысканию подлежит 2060рублей, размер компенсации морального вреда истцом не доказан, судебные расходы завышены.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Килин И.Ф. работал в разных филиалах у ответчика, на основании приказа № от 12.05.2017г уволен по ст.80 ТК РФ.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу выходное пособие в размере 266444рубля 56 копеек и произвести возмещение судебных расходов 3000рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет Килина И.Ф., который самостоятельно перечисляет в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

31.08.2018года истцу выплачено 123716,21рублей. На момент рассмотрения дела сумма истцу выплачена в полном объеме.

В соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель обязан при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (статья 140 Трудового кодекса РФ ), при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя ( статья 236 Трудового кодекса РФ).

При установлении судом факта просрочки ответчиком по выплате выходного пособия истцу, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты единовременного (выходного) пособия, учитывая день увольнения работника 12 мая 2017года., исчисленная истцом за период с 13 мая 2017года по 31 мая 2018года в сумме 67930рублей, приведенный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С 13 мая 2017года по 18 июня 2017года (37дн) в сумме 6079руб.38коп (266444,56х9,25%х1/150х37дн),

С 19 июня 2017года по 17 сентября 2017года (91дн) в сумме 14547руб.87коп (266444,56х9%х1/150х91дн),

С 18 сентября 2017года по 29 октября 2017года (42дн) в сумме 6341руб.38коп (266444,56х8,5%х1/150х42дн),

С 30 октября 2017года по 17 декабря 2017года (49дн) в сумме 7180руб.68коп (266444,56х8,25%х1/150х49дн),

С 18 декабря 2017года по 11 февраля 2018года (56дн) в сумме 7709руб.13коп (266444,56х7,75%х1/150х56дн),

С 12 февраля 2018года по 25 марта 2018года (42дн) в сумме 5595руб.34коп (266444,56х7,5%х1/150х42дн),

С 26 марта 2018года по 31 августа 2018года (159дн) в сумме 20476руб.26коп (266444,56х7,25%х1/150х159дн), Итого 67930рублей.

Доводы ответчика, что размер компенсации следует исчислять с момента, до которого стороны договорились по мировому соглашению, с 16 августа 2018года по 31 августа 2018года несостоятельны, основаны на неверном понимании норм материального права.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым принять доводы истца о том, что действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, истцу причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что истец пережил нравственные страдания в результате продолжительного периода невыплаты ему пособия, требуемая Килиным И.Ф. сумма, является чрезмерно завышенной.

Исходя из положений статьей 151,1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень, понесенных работником страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца 3000 рублей, полагая, что это должно служить компенсацией Килину В.Ф. тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него вследствие неосуществления работодателем своевременного расчета при увольнении.

В суде интересы истца представлял Петров В.Г., за услуги которого истцом уплачено 7000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

Понесенные истцом расходы в соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Размер возмещения стороне понесенных расходов по оплате услуг представителя определяется по правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

     Исходя из сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема фактически оказанных представителем услуг, ценности защищаемого права, суд считает, что произведенные расходы истцом подлежат возмещению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2537,90 рублей (2237,90 рублей - по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193, 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу Килина И.Ф. денежную компенсацию за просрочку выплаты единовременного пособия в сумме 67930рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 5000рублей, всего 75930 рублей.

    Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в местный бюджет госпошлину 2537,90рублей.

Решение в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: