Решение по делу № 2а-1166/2016 от 23.08.2016

дело № 2а-1166/16 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Букетове И. С.,

а также с участием представителя административного истца и представителя заинтересованного лица – Васиной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 23 сентября 2016 года административное дело по административному иску Главы города Кимры Тверской области Андреева ФИО6 к исполняющему обязанности председателя Кимрской городской Думы Шпагину ФИО7, Кимрской городской Думе о признании действий по отказу в созыве внеочередного заседания Кимрской городской Думы незаконными,

у с т а н о в и л:

Глава города Кимры Тверской области Андреев Р. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности председателя Кимрской городской Думы Шпагину В. А. о признании действий по отказу в созыве внеочередного заседания Кимрской городской Думы незаконными.

Данные требования мотивированы тем, что он, Андреев, вступивший в должность Главы <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №*, желая воспользоваться своим правом на созыв внеочередного заседания Кимрской городской Думы, предоставленным ему подп. 4 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подп. 2 ч. 3 ст. 27 Устава муниципального образования «Город Кимры Тверской области», направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №* на имя и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагина В. А., в котором указал о необходимости безотлагательного внесения изменений в решение Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №* «О бюджете муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на 2016 год» для своевременной оплаты по исполнительным листам. Проект решения с пояснительной запиской был представлен в адрес Кимрской городской Думы ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*.

На данное письмо получен ответ Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №* (вх. №*) за подписью и. о. председателя Шпагина В. А. о невозможности созыва внеочередного заседания в ближайшее время в связи с отпусками большинства депутатов по основному месту работы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №* в Кимрскую городскую Думу Администрацией г. Кимры вновь направлен проект решения о внесении изменений в бюджет г. Кимры с пояснительной запиской. Из указанных документов видно, что в связи с увеличением доходной части бюджета имеется возможность направить дополнительные ассигнования на социально значимые цели.

ДД.ММ.ГГГГ им повторно направлено письмо в Кимрскую городскую Думу (исх. №*) о созыве внеочередного заседания по вопросу внесения изменений в бюджет с целью выделения дополнительных денежных средств на ремонт отдельных участков дорог.

На данное письмо и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагиным В. А. вновь был дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ №* о созыве внеочередного заседания со ссылкой на отсутствие кворума.

Считает данные действия и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагина В. А. незаконными, нарушающими его право как Главы города на осуществление местного самоуправления.

Так, согласно п. 3.4. главы 3 Регламента работы Кимрской городской Думы, утверждённой решением Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №*, внеочередные заседания Кимрской городской Думы созываются председателем Кимрской городской Думы не позднее чем в десятидневный срок по инициативе Главы города, председателя Кимрской городской Думы либо по требованию не менее одной трети от общего числа депутатов. Согласно данному порядку, установленному для себя самими депутатами, и. о. председателя обязан был объявить о созыве внеочередного заседания, направить депутатам повестку дня и проекты решений, вынесенных на данное заседание, т. е. предпринять действия по созыву заседания Кимрской городской Думы. Отказ в созыве внеочередного заседания по причине нахождения депутатов в отпусках по основному месту работы считает необоснованным.

В соответствии со ст. 25 Устава г. Кимры Тверской области депутат Кимрской городской Думы призван представлять интересы своих избирателей и всего населения г. Кимры, руководствоваться в своей деятельности законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тверской области и настоящим Уставом, отчитываться перед своими избирателями не реже одного раза в год.

И. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагин В. А. не дал депутатам возможности принять участие в решении актуальнейших вопросов ни лично, ни заочно.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 32 Устава муниципального образования «Город Кимры Тверской области» к компетенции Администрации г. Кимры относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Кимры, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В апреле текущего года при выставлении депутатами Кимрской городской Думы оценки, в том числе за результаты деятельности Администрации г. Кимры за 2015 год, в вину ему, Андрееву, было поставлено неудовлетворительное, с их точки зрения, состояние городских дорог. В настоящее время отказ и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагина В. А. в созыве внеочередного заседания Думы для решения вопроса о выделении финансовых средств на эти цели направлено на создание негативного общественного мнения о деятельности Главы г. Кимры и Администрации г. Кимры и в конечном итоге повторно выставить неудовлетворительную оценку по итогам работы за год с перспективой последующего удаления Главы города в отставку.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Кимрская городская Дума, в качестве заинтересованного лица – Администрация г. Кимры Тверской области.

В судебном заседании представитель административного истца – Васина С. В. требования своего доверителя – Главы г. Кимры Андреева Р. В. поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, пояснив суду, что просит признать действия и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагина В. А. по отказу в созыве внеочередного заседания Кимрской городской Думы незаконными, зафиксированному в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №* и в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №*. Также подтвердила, что вопрос, который планировалось вынести на внеочередное заседание Кимрской городской Думы, в настоящее время рассмотрен на очередном заседании данного представительного органа, имевшем место в сентябре 2016 года.

Кроме того, Васина С. В., выступая также в качестве представителя заинтересованного лица – Администрации г. Кимры Тверской области, полагала заявленные Главой г. Кимры требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец – Глава г. Кимры Андреев Р. В., административный ответчик – и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагин В. А., представитель административного ответчика - Кимрской городской Думы в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, что нашло своё документальное подтверждения.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица – Васиной С. В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из ч. 1 ст. 19 Устава муниципального образования «Город Кимры Тверской области», структуру органов местного самоуправления города Кимры составляют: Кимрская городская Дума, Глава города Кимры, администрация города Кимры, контрольно-счётный орган города Кимры – контрольно-счётная палата.

Согласно подп. 4 ч. 4 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования.

Аналогичные положения закреплены в подп. 2 ч. 3 ст. 27 Устава муниципального образования «Город Кимры Тверской области».

В судебном заседании установлено, что Глава г. Кимры Тверской области Андреев Р. В. ДД.ММ.ГГГГ направил на имя и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагина В. А. письмо от той же даты за №*, в котором просил созвать внеочередное заседание Кимрской городской Думы для рассмотрения проекта решения Кимрской городской Думы «О внесении изменений в решение Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №* «О бюджете муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на 2016 год».

На указанное письмо и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагин В. А. направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №*, сообщив о невозможности созвать внеочередное заседание Кимрской городской Думы в ближайшее время в связи с тем, что большинство депутатов в данный период находятся в отпуске по основному месту работы, кворум на предстоящее заседание Кимрской городской Думы не набирается.

ДД.ММ.ГГГГ Глава г. Кимры Андреев Р. В. повторно направил в Кимрскую городскую Думу письмо от той же даты №* о созыве внеочередного заседания Кимрской городской Думы по вопросу внесения изменений в бюджет, на что и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагин В. А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №* вновь сообщил о невозможности созыва и проведения внеочередного заседания Кимрской городской Думы в связи с нахождением большинства депутатов в отпусках и отсутствием по этой причине кворума.

Полагая данные действия и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагина В. А. незаконными, нарушающими его, Андреева, право как Главы города на осуществление местного самоуправления, последний обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Устава муниципального образования «Город Кимры Тверской области» порядок созыва, подготовки и проведения заседаний Кимрской городской Думы, порядок рассмотрения и принятия решений, осуществления контрольных полномочий, а также правила организационно-технического обеспечения работы заседаний устанавливаются регламентом Кимрской городской Думы.

Как следует из п. 3.4 Регламента работы Кимрской городской Думы (далее – Регламент), утверждённого решением Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №*, внеочередные заседания Кимрской городской Думы созываются Председателем Кимрской городской Думы не позднее чем в десятидневный срок по инициативе Главы города, Председателя Кимрской городской Думы, либо по требованию не менее одной трети от общего числа депутатов. Предложения о созыве внеочередного заседания оформляются в письменном виде с указанием вопросов, предлагаемых к включению в повестку дня и обоснованием необходимости внеочередного заседания и подготовленными в соответствии с требованиями настоящего Регламента проектами решений.

Все необходимые действия, предъявляемые Регламентом к инициатору созыва внеочередного заседания Кимрской городской Думы, Глава г. Кимры Андреев Р. В., обладающий необходимыми полномочиями, выполнил, что следует из направленных им в адрес Кимрской городской Думы обращений от ДД.ММ.ГГГГ №* и ДД.ММ.ГГГГ №* и не опровергнуто административными ответчиками.

Таким образом, как обоснованно указано Главой г. Кимры Андреевым Р. В. в административном исковом заявлении и его представителем – Васиной С. В. в судебном заседании, и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагин В. А. обязан был объявить о созыве внеочередного заседания, направить депутатам повестку дня и проекты решений, вынесенных на данное заседание, т. е. предпринять действия по созыву внеочередного заседания Кимрской городской Думы. Однако этого не сделал, следовательно, отказ в созыве внеочередного заседания Кимрской городской Думы, зафиксированный и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагиным В. А. в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №* и в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №* по изложенным в них основаниям нельзя признать правомерным, поскольку вывод об отсутствии кворума мог быть сделан лишь в ходе заседания Кимрской городской Думы.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие, что действия и. о. председателя Кимрской городской Думы Шпагина В. А. по отказу в созыве по инициативе Главы г. Кимры Андреева Р. В. внеочередного заседания Кимрской городской Думы являются незаконными, т. к. не соответствуют вышеприведённым нормативным актам, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд находит требования последнего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, принимая во внимание, что вопрос, который планировалось вынести на внеочередное заседание Кимрской городской Думы, в настоящее время рассмотрен на очередном заседании данного представительного органа, что следует из объяснений представителя административного истца и представителя заинтересованного лица – Васиной С. В., оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №* ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №*, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ____________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░