Решение по делу № А51-15762/2009 от 24.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

  РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-15762/2009

24 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Хижинского А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусориной А.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж»

к индивидуальному предпринимателю Шарапову Ю.П.

о взыскании 1 033 рублей 59 копеек

при участии

от истца: представитель Норцева А.А. по доверенности б/н от 06.04.2009года, гр.паспорт  05 08 606234;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному  предпринимателю Шарапову Ю.П. о взыскании 1 033 рублей 59 копеек, в том числе 929рублей 27копеек задолженности по договору  на техническое  обслуживание  и ремонт лифтов №03/07/159 от 01.01.2007, а также 104рублей 32копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2008 по 04.09.2009.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил,  о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До принятия решения представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых  требований в части  взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 104 рубля 32 копейки. Отказ от иска в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2007 между ИП Шараповым Ю.П. (заказчик) и ООО «Союзлифтмонтаж» (подрядчик) заключен договор на техническое  обслуживание  и ремонт лифтов №03/07/159, по условиям которого  подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  работ по техническому  обслуживанию  и ремонту лифта по адресу: г. Владивосток. ул. Пушкинская, 32, а заказчик, в свою очередь, обязуется  оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных  настоящим договором.

Согласно п.6.1 договора  месячная стоимость  работ по настоящему договору указана в Приложении №1 в сумме 2 200 рублей 70 копеек (с учетом НДС). Расчеты  за выполненные  работы по техническому  обслуживанию лифтов, производятся по ежемесячным  актам выполненных работ  путем  перечисления заказчиком  наличными либо  безналичным путем на расчетный счет  подрядчика ежемесячной общей суммы по договору  указанной  в приложении №1 до 10 числа  месяца, следующего  за расчетным ( п.6.2).

Оплата работ  по ремонту  лифтов производится, путем перечисления  заказчиком платежным поручением  суммы  стоимости  данных  работ  на расчетный счет подрядчика в 5-ти дневный срок  после подписания акта готовности объекта сторонами (п.6.5).

В соответствии с  п.6.3 договора сторонами 01.10.2007 подписано дополнительное соглашение, которым стоимость технического обслуживания лифта с 01.01.2008 установлена в размере 2 421рубль 36 копеек (с учетом НДС),

Срок действия договора установлен сторонами в п.10.1 с 01.01.2007 по 31.12.2007,  с  условием  пролонгации на следующий год, если  ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия  договора  не заявит о его расторжении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора №03/07/159 от 01.01.2007 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период отношения истца и ответчика регулировались вышеуказанным договором.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2007 по май 2008 года оказал ответчику услуги  по техническому обслуживанию и ремонту лифта на общую сумму 37 223рубля 81копейка.

Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 36 294рубля 54копейки. Сумма задолженности составила  929рублей 27копеек.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием обращения ООО «Союзлифтмонтаж» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 929рублей 27копеек в силу следующего.

          В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Фактически истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, что подтвердил подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству актами приемки оказанных услуг за спорный период, представленными в материалы дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден документально, ответчик не представил суду доказательств ее оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания с ответчика 929рублей 27копеек основного долга признается правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 104 рубля 32 копейки подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи отказом истца от иска в этой части требований.

Расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика с учетом положений ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарапова Юрия Павловича 28.10.1958 года рождения, уроженца города Новокузнецка Кемеровской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 27 копеек основного долга, а также 500 (пятьсот)рублей расходов  на уплату государственной пошлины.

В части взыскания с индивидуального предпринимателя Шарапова Юрия Павловича, 28.10.1958 года рождения, уроженца города Новокузнецка Кемеровской области 104 (ста четырех) рублей 32 копеек процентов производство по делу прекратить.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                           А.А.Хижинский