Решение по делу № 5-162/2015 от 15.09.2015

Дело № 5-162/2015           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         о привлечении к административной ответственности и

                                       назначении наказания

г. Юрьев - Польский                                                  21 сентября 2015 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе судьи Антоновой Н.П.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, - Морозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Морозова В.С., <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего детей, проживающего и зарегистрированного по месту рождения по <адрес>,

                                                       установил:

Морозов В.С. нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12. 24 КоАП РФ с назначением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польсому району Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Морозова В.С. по факту нарушения им п. 10.1. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, Морозов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов, в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б.А.А. были причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред его здоровью.

В судебном заседании В.С. вину признал, пояснив, что будучи лишенным права управления ТС на 36 месяцев, на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа приехал в <адрес>, где в течение ночи употреблял спиртное у друга, затем утром с Б.А.А. поехал обратно во <адрес> со скоростью примерно 90 км/ч. На повороте в <адрес> не справился с управлением, машину занесло и выкинуло в кювет, они с Б.А.А. попали в больницу.

Объяснение пассажира Б.А.А. аналогично.

Морозов В.С., в соответствии с информацией уполномоченного органа, имеет водительскую категорию «В», ему выдано водительское удостоверение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонному сообщению врача приёмного покоя БСП <адрес> в ОМВД по Юрьев-Польскому району, от ДД.ММ.ГГГГ, в БСП с телесными повреждениями после ДТП обратились Б.А.А. и Морозов В.С.

В соответствии с телефонным сообщением в тот же орган, в 5 часов 15 минут, диспетчера ОГПС, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 5 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие.

Следуя данным осмотра места происшествия и схемы к нему, подтверждено установленное место происшествия. Проезжая часть дороги асфальтированная, мокрая, следов торможения на участке нет, у автомобиля <данные изъяты> повреждены передние и задние двери слева и справа, переднее и заднее крылья, крышка моторного отсека, разбиты бампер, лобовое и заднее стекла, левое зеркало заднего вида, передние блок-фары, задняя левая блок-фара, стекло задней правой двери.

В силу акта медицинского освидетельствования у Морозова установлено состояние алкогольного опьянения. Актом судебно-химического исследования крови подтверждено, что в крови обнаружено 5.4% (г/л) этилового спирта. Одноименным актом у Б.А.А. констатировано 1,6% алкоголя.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены <данные изъяты>, которые могли быть получены в срок и при обстоятельствах ДТП. Указанные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Заслушав объяснение, исследовав представленные документы и оценив названные доказательства в их совокупности, следует прийти к следующему.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 10.1. ПДД водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Морозовым В.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями вышеуказанных лиц, заключением судебно-медицинской экспертизы, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любое нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе за нарушение указанной нормы ПДД. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Морозова, нарушившего Правила дорожного движения. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при наличии причинно-следственной связи между нарушением Морозовым Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью квалификация действий привлекаемого лица по протоколу об административном правонарушении является верной.

При таких обстоятельствах Морозов В.С. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства учитывается раскаяние привлекаемого к ответственности лица.

Отягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторность однородного правонарушения.

Следуя ст. 3.8. КоАП РФ, суд принимает во внимание, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из информации об административных правонарушениях и постановлений мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов 15 раз привлекался за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, включая, дважды, лишение права управления ТС за управление им в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекаемое лицо не является водителем, профессионально занимающимся данным видом деятельности. Суд учитывает эти данные при избрании вида наказания, являющегося альтернативным.

Исследованные данные подтверждают действительную необходимость применения к привлекаемому лицу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины, данные о личности и иные обстоятельства свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывают необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Морозова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора (один год шесть месяцев) года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья                                                                                                 Н.П. Антонова

Постановление вступило в законную силу 2 октября 2015 года.