Решение по делу № 12-87/2016 от 13.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Азов Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ипотечного кредитного потребительского кооператива <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и под­вергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе указано, что <адрес> был установлен информационный щит на здании, в котором располагается кооператив. На данном информационном щите была размещена информация, которая является обязательной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также информация о профиле деятельности <адрес> без доведения до сведения третьих лиц конкретных условий реализации услуг <адрес> Размещение данной информации в месте нахождения <адрес> не является распространением рекламы по смыслу ФЗ «О рекламе» и не рассматривается сложившейся правоприменительной практикой распространением рекламы, в связи с чем у <адрес> отсутствовала обязанность на получение разрешения на установку рекламной конструкции. По мнению ФИО1, в его действиях, как должностного лица, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Азовской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с 15 час.ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе) и законодательства о рекламе в деятельности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес> заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. На стене многоквартирного дома по <адрес> <адрес> установлена и эксплуатируется рекламная конструкция с надписями : «Ипотечный кредитный потребительский кооператив <адрес>; «Ваш финансовый инструмент в наше непростое время»; «Вам нужны деньги?»; «Работаем с заботой о своих пайщиках!» в отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, чем нарушен п.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении с помощью доказательств устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Однако, у ипотечного кредитного потребительского кооператива <адрес> отсутствовало разрешение администрации <адрес> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд считает, что в действиях председателя правления ипотечного кредитного потребительского кооператива <адрес> ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое квалифицируется как установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Это подтверждается:

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником Азовского межрайонного прокурора ФИО3, о выявлении факта установки и эксплуатации <адрес> рекламной конструкции на стене многоквартирного <адрес> в <адрес> в отсутствии разрешения;

- сообщением и.о. директора <данные изъяты>- <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросу установки и эксплуатации рекламной конструкции ипотечным кредитным кооперативом <адрес> не проводилось, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с кооперативом не заключался;

- сообщением директора Департамента имущественно-земельных отношений администрации <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ипотечному кредитному потребительскому кооперативу <адрес> разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес> не выдавалось;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО2 и <адрес>».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что кооперативом был установлен информационный щит с информацией, которая является обязательной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а не рекламная конструкция, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 на вывеске указывается наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотографиям установлено, что кроме вывески <адрес> на стене дома установил рекламную конструкцию с информацией, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к деятельности кооператива.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, назначив ФИО1 справедливое наказание.

Доводы жалобы были полностью проверены, и оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ипотечного кредитного потребительского кооператива <адрес> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: