Решение по делу № 2-3919/2016 ~ М-3618/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3919/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года                            г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Банк Татарстан» № 8610 к Толуевой А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее истец) обратилось в суд с иском к Толуевой А.С. (далее ответчик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком обязательства по кредиту не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толуева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания извещена, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора по п. 3.1.1 общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере <данные изъяты> Толуевой А.С. предоставил, что подтверждается материалами дела.

В адрес ответчика банком была направлена претензия о погашении кредита, которая не исполнена.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, систематически нарушала сроки возврата очередных платежей по кредитному договору.

Учитывая существенное нарушение Толуевой А.С. условий кредитного договора, суд считает, что требование истца о расторжении с ней кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ является обоснованным.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает систематически сроки возврата очередных платежей по кредиту, то суд считает, что требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности в силу ст. 811 ГК РФ и условий договора, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Толуевой А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Банк Татарстан» № 8610 к Толуевой А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Толуевой А.С..

Взыскать с Толуевой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Судья