Решение по делу № 1-94/2013 от 26.03.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 11 апреля 2013 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,

при секретаре Мельниковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Юфатовой Е.Ф.,

подсудимого и гражданского ответчика Мишеева А.И.,

защитника Алмазова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей и гражданского истца Л. Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мишеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Пензы по пункту «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества; постановлением Президиума Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158, «а» части 3 статьи 158, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2-м годам 4-м месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Мишеев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Мишеев А.И. находился около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л. Л.П. Мишеев А.И., пользуясь отсутствием владельца дома, в этот же день, около 22 часов решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные от продажи похищенного имущества деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, Мишеев А.И. убедился в том, что хозяйки дома нет, со стороны улицы за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошел к задней двери данного дома и, действуя из корыстных побуждений, осознавая умышленный характер своих преступных действий, при помощи собственной физической силы взломал данную дверь, толкнув плечом и проник внутрь. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в доме Л. Л.П., Мишеев А.И. стал подыскивать личное имущество, принадлежащее Л. Л.П., и в итоге тайно похитил ... бутылки вина «...», стоимостью ... рублей за ... бутылку, общей стоимостью ... рублей, .. бутылку вина «...» стоимостью ... рублей, ... бутылку вина «...» стоимостью ... рублей, а всего на сумму ... рублей, углошлифовальную машину марки «...» стоимостью ... рублей, кофеварку марки «...» стоимостью ... рублей, водяной насос марки «...» стоимостью ... рублей, туристическую раскладушку стоимостью ... рублей, котелок алюминиевый стоимостью ... рублей, чайник алюминиевый стоимостью, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Осознавая, что добился своей преступной корыстной цели, Мишеев А.И. с похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, причинив потерпевшей Л. Л.П. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Мишеев А.И. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК Российской Федерации, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Мишеев А.И. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Мишеева А.И. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мишеев А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мишеева А.И. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Мишееву А.И., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым Мишеевым А.И. относится к категории тяжких. Оснований применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мишеева А.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей о мере наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Мишеева А.И., суд относит опасный рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает, что Мишееву А.И., следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Л. Л.П. в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению в размере ... рублей, так как алюминиевый чайник стоимостью ... рублей ей возвращен. Гражданский иск в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишеева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мишееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Мишееву А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Мишеева А.И. в пользу Л. Л.П. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

С вещественного доказательства: алюминиевого чайника, хранящегося у Л. Л.П., снять ограничения связанные с хранением.

Вещественные доказательства: бутылки из-под вина «...», «...», «...», коробку из-под шлифовальной машины «...», металлическую пластину с гвоздем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный Мишеев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного частью 1 статьи 379 УПК Российской Федерации.

Председательствующий – подпись