Решение от 28.05.2014 по делу № 5-1179/2014 от 21.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Москва 28 мая 2014 года

Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1179/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

в отношении ДЕНИСОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (данные о личности установлены по материалам дела),

установил:

Денисов А.С., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.С., управляя транспортным средством – автомашиной марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Денисову С.В., находясь по адресу: <адрес>, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашиной Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебное заседание Денисов А.С. не явился, извещен (л.д. 2), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что позволило суду на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Денисова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Денисова А.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись о согласии Денисова А.С. с инкриминируемым ему правонарушением (л.д. 3),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя, который, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия (л.д. 4),

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя, совершившего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, ввиду нарушения п. 10.1 Правил Дорожного Движения отказано, так как административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена (л.д. 5),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой по адресу: <адрес>, зафиксированы повреждения заднего бампера, заднего левого и правого крыльев автомашины ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переднего бампера, переднего правого крыла автомашины Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия с неизвестным водителем, нарушившим п. 10.1 Правил Дорожного Движения (л.д. 7-8),

- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой дорожно-транспортное происшествие с участием неизвестной автомашины, совершившей столкновение с автомашинами ВАЗ-21053 и Рено, имело место по адресу: <адрес> (л.д. 9),

- объяснением Казаченко И.И. – владельца автомашины ВАЗ-21053, данным в ходе административного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил повреждения на своем автомобиле, припаркованном на стоянке у <адрес>. Рядом припаркованный автомобиль Рено также имел механические повреждения (л.д. 10),

- объяснением Виноградовой Н.Г., данным в ходе административного расследования, о том, что она, находясь у <адрес>, видела, как водитель автомашины Форд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на большой скорости, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2105, которая от удара была откинута на рядом стоящий автомобиль Рено. После этого водитель автомашины Форд с места происшествия уехал (л.д. 11),

- объяснением Пшенина А.В. – владельца автомашины Рено, данным в ходе административного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил повреждения на своем автомобиле, припаркованном на стоянке у <адрес>. От владельца рядом припаркованного автомобиля он узнал, что столкновение с их автомобилями совершил водитель автомашины Форд, который оставил место дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 12),

- объяснением Денисова А.С., данным в ходе административного расследования, о том, что он, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной ВАЗ-21, оставил место дорожно-транспортного происшествия из-за плохого самочувствия (л.д. 14).

Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Денисова А.С. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства произошедшего, личность виновного, который в ходе административного расследования вину фактически признал, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 16), а потому считает, что Денисов А.С. заслуживает наказание в виде лишения специального права на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░