Решение от 24.03.2016 по делу № 22-256/2016 от 02.03.2016

Судья Сидоров Н.Ф.                                                                                             дело № 22-256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                     24 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Зотовой С.М.

осужденного Нечаева В.К.

адвоката Захаровой С.В.

при секретаре Политовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Нечаева В.К. на постановление Красносельского районного суда Костромской области от 08 февраля 2016 года об отмене условного осуждения,

УСТАНОВИЛА:

Нечаев В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности дважды в месяц является для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением Нечаевым В.К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за каждое из которых он был подвергнут наказанию, установленный Нечаеву В.К. испытательный срок продлен на 1 месяц, на него также возложена дополнительная обязанность пройти обследование у врача-нарколога и в случае установления алкогольной зависимости и необходимости лечения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В <данные изъяты> года начальник филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Костромской области обратился в суд с представлением об отмене в отношении Нечаева В.К. условного осуждения и направления его в места лишения свободы.

Постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, условное осуждение в отношении Нечаева В.К. отменено, Нечаев В.К. взят под стражу в зале суда и для отбывания назначенного приговором наказания направлен в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев В.К. просит отменить постановление суда и назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы и с содержанием в колонии строгого режима, снизить срок наказания. В обоснование ссылается на то, что суд не принял во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ хотя и неофициально, но работал в <данные изъяты>. Также суд не учел, что в <данные изъяты> сотрудники полиции задерживали его за нарушение правил административного надзора, а протокол составили по ст. 20.21 КоАП РФ, а последний раз его забрали из дома по просьбе жены и вновь составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, объяснив, что это лучше чем если бы жена написала на него заявление, хотя поводов у жены для его написания и не было, просто он мешал ей пить водку. Возложенные на него ДД.ММ.ГГГГ дополнительные обязанности он исполнял, прошел курс лечения от алкоголизма, дважды в месяц являлся на регистрацию в УИИ, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, соседи отзываются о нем хорошо, он со всеми приветлив и в отличие от своей жены выпивает в меру. Он ветеран боевых действий, служил в Афганистане, имеет правительственные награды, претензий от потерпевшего нет, все похищенное ему возвращено. Сейчас его единственная вина в том, что его постоянно выпившим задерживали сотрудники полиции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Красносельского района Варсанофьев Е.А. считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ систематически нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждено материалами личного дела осужденного, Нечаев В.К. в течение немногим более чем трех месяцев со дня провозглашения в отношении него приговора суда об условном осуждении, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Так, он дважды в <данные изъяты> года допустил нарушение указанного порядка, в связи с чем судом было принято решение о продлении в отношении него испытательного срока. Однако, Нечаев В.К. надлежащих выводов для себя из принятого судом решения не сделал и после этого продолжал допускать нарушения общественного порядка.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев В.К. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно административных правонарушений против общественного порядка, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за каждое из таких правонарушений Нечаеву В.К. было назначено наказание. С составленными протоколами об административных правонарушениях в каждом случае Нечаев В.К. был согласен, не отрицал своей вины и при рассмотрении дел об административных правонарушениях мировым судьей, постановления мирового судьи не обжаловал. В дальнейшем при отобрании у Нечаева В.К. сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции объяснений по данным фактам он также обстоятельства совершения им правонарушений не оспаривал.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного об обстоятельствах составления в отношении него протоколов об указанных административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем суд считает необходимым указать на несостоятельность доводов осужденного в заседании суда апелляционной инстанции о том, что он соглашался с протоколами об административных правонарушениях и признавал свою вину при рассмотрении дел мировым судьей только в расчете на неназначение ему наказания в виде административного ареста. Вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Нечаеву В.К. несмотря на его согласие с протоколом о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, было назначено наказание именно в виде административного ареста. Однако при составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола о совершении аналогичного правонарушения Нечаев В.К. вновь заявил о согласии с ним и не оспаривал указанные в нем обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу.

Установления фактов систематического нарушения Нечаевым В.К. общественного порядка достаточно для принятия решения об отмене условного осуждения, а потому доводы Нечаева В.К. о выполнении им иных возложенных на него судом обязанностей не имеют значения для решения вопроса об отмене в отношении него условного осуждения. Явки Нечаева В.К. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, прохождение им курса противоалкогольного лечения, а равно его трудоустройство не освобождало условно осужденного Нечаева В.К. от обязанности соблюдать общественный порядок.

Кроме того, по материалам личного дела осужденный со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, в ДД.ММ.ГГГГ года решением <данные изъяты> районного суда по заявлению начальника ОМВД России по <данные изъяты> району в отношении Нечаева В.К. в связи с совершением им административных правонарушений против общественного порядка был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, условия такого надзора осужденный также не соблюдал, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно в повторном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом ограничений.

Изложенное в совокупности свидетельствует о невозможности исправления Нечаева В.К. без реального отбывания им наказания и о невозможности сохранения в отношении него условного осуждения.

Вид и размер наказания, назначенного Нечаеву В.К., определены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Изменить их суд при решении вопроса об отмене условного осуждения не вправе.

Вид исправительного учреждения, где Нечаев В.К. должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░