Решение по делу № 2-4756/2016 от 28.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                              26 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

с частием истца Шмидт А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидт А.П. к Шмидт В.В., Котовой Т.А об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков, не чинить препятствий в пользования указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете также находится его жена Ш, дочь К, сын Ш и внук Ш Сын Ш зарегистрирован в квартире, но в ней не проживает. Истец был заселен в квартиру на основании ордера. Квартира представляет собой ***. В 2013 году после ссоры с женой он ушел пожить к сестре, но после этого его не пустили в квартиру. ВС ответчиками сложились неприязненные отношения. Ответчики не позволяют ему проживать в квартире, ключей от квартиры у него нет, истец не может пользоваться своими вещами, находившимися в квартире. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, обращался к участковому уполномоченному, но результата не было.

Истец Шмидт А.П., в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики Шмидт В.В., Котова Т.А., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей суд считает исковые требования Шмидт А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно на основании закона и по решению суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счёта спорная квартира состоит *** в ней зарегистрированы на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ Ш в качестве нанимателя, дочь К, муж Ш, сын Ш с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, внук Ш на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ.Свидетель Ш (участковый уполномоченный ОП № МУ МВД «Красноярское») суду показала, что Ш зарегистрирован на ее участке, однако, после ссоры с женой, последняя не пускает его в квартиру, сменила замки на входной двери. Ш неоднократно обращался к ней с заявлениями в которых просил оказать помощь по вселению в квартиру. При опросе супруги заявителя было выяснено, что она действительно препятствует его проживанию в квартире, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. Добровольно вселить его в квартиру не желает, только в судебном порядке. От соседей жалоб на Ш не поступало, он к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Свидетели П, Ш, З, К, каждый в отдельности суду показал, что в настоящее время истец проживает у сестры, поскольку домой его не пускают жена и дочь. Из квартиры он ушел после ссоры с женой, после чего она сменила замки на входной двери и не пускает его в квартиру. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, обращался к участковому, супруга с ним на контакт не идет.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно абзацу 2 п. 32 того же Постановления, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Системное толкование приведенных выше положений ЖК РФ, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что временное, вынужденное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, позволяет суду прийти к выводу, что право пользования жилым помещением Шмидт А.П. не утрачено.

Указанное, позволяет суду считать, что истец вынужденно, в связи с конфликтными отношениями в семье, выехали из спорной квартиры, временно не проживает там, никогда не намеревался отказываться от прав на спорное жилое помещение, неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, где остались его вещи, поэтому сохранение его регистрации по адресу спорной квартиры не носит формальный характер.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидт А.П. к Шмидт В.В., Котовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить, вселив его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Шмидт В.В., Котову Т.А. не чинить Шмидт А.П. препятствий в пользования указанным жилым помещением.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                         И.В.Лапицкая