Решение по делу № null от 11.10.2012

Судья Михалев А.В. 22-7083

                         †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 04 октября 2012 года              Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Мосиной И.А. судей Колесникова А.З., Снегирева Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Стручинского В.В. в интересах осужденного Прохорова В.В., возражения на нее государственного обвинителя Силантьевой М.Н. и потерпевшего Осипова С.Н. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года, которым Прохоров Вячеслав Владимирович, 23 февраля 1980 года рождения, уроженец Московской области Ступинского райо

�����������������������������������������������������

г. Красногорск 04 октября 2012 года             

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Мосиной И.А.

судей Колесникова А.З., Снегирева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Стручинского В.В. в интересах осужденного Прохорова В.В., возражения на нее государственного обвинителя Силантьевой М.Н. и потерпевшего Осипова С.Н. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года, которым

Прохоров Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Московской области Ступинского района с. Ситне-Щелканово, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 09.10.2003г. Ступинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18.12.2003 года ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ переквалифицирована на ст. 158ч.3 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 11.12.2006г. условно досрочно освобожден от наказания на не отбытый срок 7 месяцев 13 дней;

2) 14.03.2008г. Ступинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 11.02.2011 года;

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02. 2009 года № 20- ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 71ч.2 УК РФ наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

    объяснения адвоката Потапова К.А., поддержавшего доводы жалобы,

     мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

     судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором суда Прохоров В.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 22 сентября 2011 года на 87 км 700 метрах Каширского шоссе в Ступинском районе Московской области.

В судебном заседании Прохоров полностью признал себя виновным, и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд удовлетворил. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, адвокат Стручинский подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить наказание, мотивируя следующим: при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, добровольное возмещение материального ущерба, хотя и частичное, состояние здоровья Прохорова, который страдает сложной формой туберкулеза, лечение которого возможно только в условиях постоянной медицинской помощи.

Кроме того, суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как Прохоров не имел и не имеет водительского удостоверения.

Адвокат просит приговор изменить и применить к Прохорову ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание отменить.

На кассационную жалобу адвоката поступили возражения государственного обвинителя Силантьевой и потерпевшего Осипова С.Н. в которых они указывают, что вынесенный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора, поскольку он является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, относящиеся к личности осужденного, правильно квалифицировал действия Прохорова, по ст. 264 ч.2 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении Прохорову наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые изложены в кассационной жалобе адвоката. Наказание Прохорову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Рснований для его снижения, либо ужесточения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит доводы жалобы адвоката Стручинского несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Вывод суда об исправлении осуждённого Прохорова в условиях изоляции от общества мотивирован.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении него не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года в отношении Прохорова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи