Решение по делу № 2-2707/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-2707/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

<данные изъяты> суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об обязании совершения определенных действий.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» об обязании правления СНТ «<данные изъяты>», выслать в адрес ФИО1 заверенную копию решения исполнительного или контролирующего органа об утверждении даты созыва и проведения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в <дата> году.

В обоснование заявленных требований указал, что постановленными решениями <данные изъяты> суда по делу № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, были признаны недействительными решения общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от <дата>, <дата>, <дата> об избрании и переизбрании ФИО2 председателем Правления СНТ « <данные изъяты> ».

Одновременно были признаны недействительными решения общих собраний членов СНТ « <данные изъяты> » об избрании членов Правления СНТ « <данные изъяты> » <дата> и <дата> года.

Заочным решением <данные изъяты> суда по делу № от <дата>, были признаны недействительными все действия и решения ФИО2, совершенные ею от имени председателя Правления СНТ « <данные изъяты>» в период с <дата> по настоящее время. Одновременно были признаны недействительными все решения Правления СНТ « <данные изъяты> » с <дата> по настоящее время.

Таким образом, на момент принятия решения о проведении общего собрания в <дата> году, - в СНТ « <данные изъяты>» отсутствовал его постоянно действующий исполнительный орган, правоспособный принять решение о назначении даты проведения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в 2014 году.

Ранее поданная письменная просьба заявителя, о желании принять участие в заседаниях по определению даты проведения общего собрания, была оставлена без внимания.

О дате проведения общего собрания членов СНТ « <данные изъяты> » в <дата> году, заявителя никто не уведомил, что повлекло нарушение законодательных прав истца на получение шформации о деятельности органов управления и органов контроля товарищества ( ч. 1 :. 2 ст. 19 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года и п. 4.1.2 положения Устава СНТ « <данные изъяты>» )

Стало очевидным, что лица называющие себя членами Правления СНТ « <данные изъяты> » не выполнили предусмотренные законом ( ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года и п. 6.4 положением устава СНТ « <данные изъяты>» ) обязанности, ( приобретенные ими в отсутствие ;адлежащего кворума ) что явно скрывается от заявителя.

Согласно п. 4.1.7 положений Устава СНТ, член СНТ « <данные изъяты> » обладает правом оращения в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные нтересы решения общего собрания членов товарищества, либо собрания полномоченных, а также решения правления и иных органов садоводческого екоммеческого товарищества.

Какой именно исполнительный или контролирующий орган ( общее собрание, собрание уполномоченных) Правление, или ревизор) принимал решение о проведении общего очередного ( внеочередного ) общего собрания членов СНТ « <данные изъяты>» в 2014 году, остается неизвестным.

О таком принятом решении истец не извещался. Дата проведения такого собрания от заявителя скрывается, что нарушает его законодательные права на получение нформации и её оспариваение в судебном порядке.

СНТ « <данные изъяты> » уклоняется от высылки в адрес члена товарищества ФИО1 истребованных им решений исполнительных или контролирующих органов СНТ «<данные изъяты>», в том числе путем отказа в получении заказных почтовых отправлений, гражданкой ФИО2, именующей себя председателем Павления СНТ « <данные изъяты> » в телеграммах и телефонограммах, адресованных <данные изъяты> городскому суду ( <дата>) по гражданскому делу №

В судебное заседание истец явился, заявленные им требования поддержал в полном объеме, пояснил, что никакого решения о проведении общего собрания правлением СНТ «<данные изъяты>» не принималось и не могло быть принято по причине отсутствия правления. Также уточнил, что просит обязать правление СНТ «<данные изъяты>» выслать в его адрес решение об утверждении даты созыва общего собрания, проведенного <дата>.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, протокола общего собрания от <дата>, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку в связи с отменой Воскресенским городским судом протоколов и решений общих собраний об избрании правления СНТ «<данные изъяты>» в товариществе отсутствовал какой-либо контролирующий орган, поэтому какого-либо решения об утверждении даты созыва общего собрания в 2014 году не принималось. При таких обстоятельствах указала на невозможность выслать решение, которое не принималось.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, пришел к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 28-О, присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Анализ вышеизложенных положений свидетельствует о том, что в соответствии с принципом диспозитивности право выбора ответчика принадлежит истцу.

Таким образом, реализовав предоставленное законом право, истец сам определил ответчика - СНТ «<данные изъяты>», в лице представителя ФИО2 к которому заявил материально-правовое требование. Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости ч.1 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 6.5.2. Устава СНТ «<данные изъяты>» правление избирается из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных). Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря.

Согласно п. 6.5.3. Устава СНТ «<данные изъяты>» заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Сроки созыва правления Уставом СНТ «<данные изъяты>» не предусмотрены.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания. …

… Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогичные положения содержатся в п. 6.4 Устава СНТ «<данные изъяты>».

Судом установлено и следует из искового заявления, пояснения сторон, что <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», что подтверждено представленной представителем ответчика ФИО2 копией протокола от <дата> года.

Из указанной копии протокола следует, что организатором созыва общего собрания являлась инициативная группа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» проведено в связи с организацией его инициативной группой, а не правлением СНТ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования об обязании правления СНТ «<данные изъяты>», выслать в адрес ФИО1 заверенную копию решения исполнительного или контролирующего органа об утверждении даты созыва и проведения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в <дата> году, в связи с тем, что такое решение правлением СНТ не принималось, что не оспаривается сторонами.

Поскольку судом истцу было отказано в удовлетворении вышеназванного требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об обязании правления Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» выслать в адрес ФИО1 заверенную копию решения исполнительного или контролирующего органа об утверждении даты созыва и проведения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в <дата> году – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через <данные изъяты> суд Московской области.

Судья С.М. Ильин

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.