Решение по делу № 22-351/2019 от 14.02.2019

Председательствующий Таламанова Т.А.                  Дело № 22-351/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Васиной О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

осужденного Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева В.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Алексеева Виталия Викторовича, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Алексеев В.В. осужден приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 08.10.2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 07.08.2015 года, конец срока – 06.02.2020 года.

Осужденный Алексеев В.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев В.В. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.12.2018 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный указывает, что позиция прокурора в заседании суда первой инстанции не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также Алексеев В.В. ссылается на то, что у него отсутствуют непогашенные и неснятые взыскания, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом осужденный считает, что имевшиеся у него взыскания «не являются злостными» и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Рыбинского городского прокурора Сизовым Д.В. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагал необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.12.2018 года в отношении Алексеева В.В. оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.12.2018 года в отношении Алексеева В.В. является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод о том, что Алексеев В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в период отбывания наказания Алексеевым В.В. имели место продолжительные промежутки времени, в течение которых осужденный не поощрялся администрацией исправительного учреждения (с 07.08.2015 года по 21.11.2016 года), в 2016 и 2017 годах поощрялся лишь по одному разу в год, активное стремление к исправлению Алексеев В.В. проявляет лишь с 2018 года, 2 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания. Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Алексеева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обусловлен позицией прокурора, не соответствуют содержанию постановления суда первой инстанции. Те обстоятельства, что Алексеев В.В. к труду относится добросовестно, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены Алексееву В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сведения, содержащиеся в характеристике Алексеева В.В., составленной администрацией исправительного учреждения, судом первой инстанции оценены надлежащим образом. Доводы апелляционной жалобы о том, что имевшиеся у Алексеева В.В. взыскания, которые погашены, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - не соответствуют требованиям УИК РФ и УК РФ. Оснований считать, что судом первой инстанции неверно был учтен характер допущенных Алексеевым В.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2018 года в отношении Алексеева Виталия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алексеева В.В. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда. Судья                                            В.В. Барашков