Решение по делу № 12-126/2018 (12-4376/2017;) от 19.12.2017

...

Дело № 12-126\2018

Р Е ШЕ Н И Е

18 января 2018 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Шибковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела обеспечения деятельности мировых судей – руководителя контрактной службы МЮ РТ Воробьёва ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по РТ от 11 сентября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5Воробьев обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по РТ(далее – постановление УФАС по РТ) от 11 сентября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, указывая, что нарушения закона он не допустил, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель и его защитник поддержали жалобу.

Представитель УФАС по РТ с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя и его защитника, представителя УФАС по РТ, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено из пояснений участников судебного заседания, материалов дела об административном правонарушении, жалобы заявителя следующее.

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг МЮ РТ ... было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона ... на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по повышению квалификации мировых судей и профессиональной переподготовке впервые назначенных мировых судей РРТ для нужд МЮ РТ. Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении аукциона составила 974000, 00 руб. Участник конкурса – ФБОУВО «...» (далее – Университет) при подведении итогов открытого конкурса ... был отклонен от участия в закупке за несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (ч.3 ст. 53 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Университет обратился в УФАС по РТ с жалобой на действия Государственного комитета РТ по закупкам и заказчика – МЮ РТ при проведении открытого конкурса.

Комиссия УФАС по РТ своим решением от ... сочла доводы, изложенные в жалобе Университета, частично обоснованными, а именно, заказчик нарушил требования пункта 1 части 1 ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - неправомерное отклонение участника уполномоченным органом произошло в виде некорректно составленного технического задания заказчика.

Так, раздел 1 Технического задания конкурсной документации определяет объект закупки как образовательные услуги по программе повышения квалификации мировых судей «Актуальные вопросы осуществления правосудия мировыми судьями».

В строке 8 раздела 1 Технического задания устанавливаются требования к учебно-тематическому плану по совершенно другой образовательной программе, а именно, «Теоретические и практические вопросы правоприменительной деятельности мировых судей», с отсылкой на Приложение № 1 к техническому заданию – учебно-тематический план дополнительной профессиональной программы «Актуальные вопросы осуществления правосудия мировыми судьями».

Также в строке 4 «Объем программы раздела 2 Технического задания» содержится требование к программе переподготовки согласно Приложению 2 к техническому заданию. Однако сама программа переподготовки в Приложении 2 к техническому заданию отсутствует, а содержится лишь «Перечень направлений, подлежащих освоению слушателями курса».

К тому же, учебно-тематический план программы и образовательная программа - документы, не идентичные по своему содержанию и смыслу, поскольку учебно-тематический план – это один из компонентов программы.

За некорректно составленного технического задания в отношении должностного лица МЮ РТ – начальника отдела обеспечения деятельности мировых судей, руководителя контрактной службы МЮ РТ Воробьева ФИО6 01 августа 2017 г. УФАС по РТ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

11 сентября 2017 г. УФАС по РТ было вынесено постановление о признании должностного лица МЮ РТ Воробьева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В судебном заседании заявитель пояснил, что заказчиком – МЮ РТ, было составлено то техническое задание, которое в полной мере отвечает его потребностям и которое в настоящее время актуально для МЮ РТ; извещение о проведении открытого конкурса было размещено в соответствии с требованием ст. 49 Закона о контрактной системе; согласно ч. 7 ст. 50 этого же Закона любой участник вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации; в течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе; однако ни один из участников не воспользовался данным правом; следовательно, объект закупки был понятен и ясен всем участникам конкурса; данный факт подтвердили и представители Университета на рассмотрении жалобы в комиссии УФАС по РТ, Университет согласился с условиями Технического задания, представив свое предложение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении и пояснений представителя административного органа- УФАС по РТ не установлено, что должностным лицом было допущено нарушение требований ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФАС по РТ не представил дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающие вину заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление УФАС по РТ от 11 сентября 2017 г. о признании должностного лица- заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. является незаконным и подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ начальника отдела обеспечения деятельности мировых судей – руководителя контрактной службы МЮ РТ Воробьева ФИО8 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу Воробьева ФИО9 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...