Решение по делу № 7-1374/2017 от 16.08.2017

Дело № 7-1374/2017

(в районном суде дело № 12-218/2017) Судья Макарова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении

<...>,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>,

проживающего по адресу: Санкт-Петербург,

<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> от <дата> <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина <...> установлена в том, что <дата> в 14 часов 30 минут в Санкт-Петербурге, на пересечении улиц Софийская и <адрес>, водитель <...> управляя автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак Т 694 ЕК 178, двигаясь от <адрес> в направлении <адрес>, должен был руководствоваться п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДДД РФ, при перестроении не предоставил проезд в движении другому транспортному средству Скания с прицепом государственный регистрационный знак О 068 АА 47 под управлением водителя <...> движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего создал помеху в движении.

<...> была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Пушкинский районный суд <адрес>.

Решением судьи Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> постановление №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> от 23 марта 2017 года - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении <...> прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> просит решение судьи Пушкинского районного суда <адрес> от 01 июня 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились.

<...> в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение судьи Пушкинского районного суда <адрес> от 01 июня 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> от 23 марта 2017 года в отношении <...> о привлечении его к административной ответственности, подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в решении по делу, направлены на обоснование виновности <...> и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий <...> отсутствует, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ <...> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░