Решение по делу № А19-20816/2006 от 16.11.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

тел. 34-44-70, факс 34-44-66

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 

г. Иркутск                                                                                                     Дело  №А19-20816/06-43

«16» ноября  2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09  ноября 2006г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2006г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Седых Н.Д.

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании   дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 

к Индивидуальному предпринимателю Шевелеву Владимиру Ивановичу

о  взыскании 25.961 рубля,

при участии в заседании:                                                                   

от заявителя: Вавилкина Е.Н. – представитель по  доверенности №08-11 от 14.07.2006г.,

от налогоплательщика: Шевелев Владимир Иванович (паспорт №25 03 092293 выдан 13.06.2002г.),  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением  к Индивидуальному предпринимателю Шевелеву Владимиру Ивановичу (далее – налогоплательщик, предприниматель) о взыскании суммы налоговой санкции в размере 25.961 рубль.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 215  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения  представителя заявителя и возражения налогоплательщика, судом установлены следующие обстоятельства.

Шевелев Владимир Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20 февраля 1998г. Администрацией г. Усть-Илимска, основной государственный регистрационный номер 304381712000210 (выписка из ЕГРИП от 11.05.2006г. №574), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003г.  по 31.12.2005г.,  налога на доходы физических лиц, единого социального налога  за период с 01.01.2003г.  по 31.12.2004г., налога с продаж, целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территории  за период с 01.01.2003г.  по 31.12.2003г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №01-05.1/13 от 06.03.2006г., на основании которого заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО 25 мая 2006г. принято решение №01-05.1/13/1959дсп  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ИП Шевелев В.И. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 25.961 рубля (129.803 рубля * 20%), отказано в привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налогов за 1 квартал 2003г. на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ в связи с истечением срока давности  привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено предпринимателю уплатить единый налог на вмененный доход в размере 138.996 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 32.990 рублей.

 26 мая 2006г. представителю налогоплательщика вручено решение №01-05.1/13/1959дсп от 25 мая 2006г.

Требование об уплате налоговой санкции от 29.05.2006г. №4681 направлено предпринимателю. Срок исполнения требования истек, сумма налоговой санкции в размере 25.961 рубля в добровольном порядке не уплачена.

Поэтому заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового Кодекса  Российской Федерации просит взыскать с предпринимателя сумму налоговой санкции в размере 25.961 рубля в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на следующие обстоятельства, установленные в решении №01-05.1/13/1959дсп от 25 мая 2006г.

Неправомерное применение налогоплательщиком в целях исчисления ЕНВД в спорном периоде по торговой точке «Для всех» (г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18) физического показателя «торговое место» вместо физического показателя «площадь торгового зала в квадратных метрах».

Завышение предпринимателем суммы страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2005г. на 276 рублей.

В связи с чем налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2003 год на 36.772 рубля, за 2004г. на 41.195 рублей, за 2005г. на 61.026 рублей, всего за проверенный период на 129.803 рубля.

По мнению инспекции, обоснованность применения налоговым органом физического показателя «площадь торгового зала в квадратных метрах» для определения базовой доходности по ЕНВД по торговой точке «Для всех» (г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18) подтверждается следующими документами:

·договор от 26.12.202г. №06/257 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Усть-Илимск и переданного МУП «Усть-Илимское жилищное коммунальное хозяйство» на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым помещение передано предпринимателю для осуществления розничной торговли промышленными товарами;

·технический паспорт на нежилое помещение по адресу:  г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18, выданный Бюро технической инвентаризации г. Усть-Илимска, в соответствии с которым установлена площадь торгового зала по указанной торговой точке в размере 35,4 кв.м.;

·протокол от 21 февраля 2006г.  №28 осмотра (обследования) и план-схема к нему, в соответствии с которыми площадь торгового зала составляет  35,4 кв.м.;

·протоколы допроса свидетелей №4, 8, 9, 10, согласно которым  торговая точка «Для всех» по адресу: г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18, имеет торговый зал для свободного перемещения покупателей.

В связи с вышеизложенным налоговой орган полагает правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату единого налога на вмененный доход за  2003г., 2004г., 2005г. в виде штрафа в размере 25.961 рубля.

    Налогоплательщик  требования заявителя не признал, ссылаясь на их неправомерность.         

По мнению предпринимателя, налоговым органом при доначислении единого налога на вмененный доход за спорный период необоснованно исчислена базовая доходность, исходя из физического показателя «площадь торгового зала в квадратных метрах», а не с показателя «торговое место».

Налогоплательщик указал, что в соответствии с требованиями НК РФ физический показатель «торговое место» должен использоваться для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

При этом, предприниматель указывает, что стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

ИП Шевелев В.И. полагает, что нежилое помещение по адресу: г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18, является объектом нестационарной торговой сети, что подтверждается следующими документами:

·договор от 26.12.202г. №06/257 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Усть-Илимск и переданного МУП «Усть-Илимское жилищное коммунальное хозяйство» на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение, не являющееся специально оборудованным и предназначенным для ведения торговли.

·технический паспорт на нежилое помещение по адресу:  г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18, выданный Бюро технической инвентаризации г. Усть-Илимска, в экспликации которого не значится торговых помещений, в том числе и торгового зала площадью 35,4 кв.м.;

·экспертное заключение Торгово-промышленной палаты г. Братска, согласно которому нежилое помещение по адресу: г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18, относится к объектам нестационарной торговой сети;

·справка  арендодателя помещения – МУП «Усть-Илимское жилищное коммунальное хозяйство», от 12.10.2005г. №2898 о том, что спорное нежилое помещение не является специализированным объектом торговли;

·заключение Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска от 14.12.2005г. №1979-Дн, в соответствии с которым нежилое помещение, переданное в аренду предпринимателю, не является специализированным торговым помещением, поскольку не соответствует требованиям ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения».

Учитывая изложенное, налогоплательщик считает, что расчет ЕНВД произведен им в соответствии с требованиями НК РФ и положениями Закона Иркутской области от 27 ноября 2002 года N 60-оз «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», в связи с чем оспаривает законность привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Оценив доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей  346.26. НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения.

Согласно статье 346.28. налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории образований, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Законом Иркутской области от 27 ноября 2002 года N 60-оз «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» на территории Иркутской области с 01.01.2003г. введен в действие единый налог в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статьей 346.27. НК РФ определены основные понятия, используемые при применении главы 26.3 НК РФ:

Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Учитывая положения договора от 26.12.202г. №06/257 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Усть-Илимск и переданного МУП «Усть-Илимское жилищное коммунальное хозяйство» на праве хозяйственного ведения, данные технического паспорта на нежилое помещение по адресу: г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18, выданного Бюро технической инвентаризации г. Усть-Илимска, выводы экспертного заключения Торгово-промышленной палаты г. Братска, информацию, содержащуюся в справке  МУП «Усть-Илимское жилищное коммунальное хозяйство» от 12.10.2005г. №2898 и заключении Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска от 14.12.2005г. №1979-Дн, суд считает доказанным обстоятельство принадлежности нежилого помещения по адресу:  г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18,  к объектам нестационарной торговой сети.

Доводы инспекции об обоснованности применения налоговым органом физического показателя «площадь торгового зала в квадратных метрах» для определения базовой доходности по ЕНВД по торговой точке «Для всех» (г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18) судом отклонены.

По мнению суда, положения пункта 1.3. договора аренды от 26.12.202г. №06/257, в соответствии с которыми помещение передано предпринимателю для осуществления розничной торговли промышленными товарами, не подтверждает отнесение спорного нежилого помещения к объектам стационарной торговой сети, поскольку розничная торговля может осуществляться и в объектах нестационарной торговой сети.

Ссылка налогового органа на данные технического паспорта БТИ г. Усть-Илимска инвентарный номер 405, которым, по заявлению инспекции, установлена площадь торгового зала по торговой точке «Для всех» в размере 35,4 кв.м., опровергается материалами дела. В экспликации технического паспорта на нежилое помещение по адресу:  г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18, значится 8 помещений, в том числе: 1- шкаф, 2 – основная, 3 – коридор, 4 – коридор, 5 – вспомогательная, 6 – туалет, 7 - вспомогательная,  тамбур. Торговых помещений в указанном инвентаризационном документе не значится.

Суд полагает, что протокол осмотра №28 и план-схема к нему, протоколы допроса свидетелей №4, 8, 9, 10, представленные инспекцией в подтверждение наличия в торговой точке «Для всех» торгового зала, предназначенного для свободного перемещения покупателей, также не опровергают доводов предпринимателя об отнесении спорного нежилого помещения к объектам нестационарной торговой сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ в случае осуществления розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети применяется физический показатель «торговое место» независимо от наличия, либо отсутствия торгового зала у объекта торговли.

Поскольку торговая точка «Для всех» по адресу:  г. Усть-Илимск, проспект Мира, 18, расположена в здании, не предназначенном для ведения торговли, суд пришел к выводу  о правомерном определении налогоплательщиком вида деятельности ИП Шевелева В.И. - как розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, и физического показателя для исчисления ЕНВД – как «торговое место».

Расчеты  единого налога на вмененный доход, произведенные предпринимателем в спорном периоде, за исключением 1 квартала 2005г., суд находит обоснованными и соответствующими требованиям главы 26.3 НК РФ  и Закона  Иркутской области №60-оз.

Довод инспекции о завышении предпринимателем суммы страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование при исчислении ЕНВД за 1 квартал 2005г. на 276 рублей  суд считает правомерным.

В силу статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, основным условием применения вычета, предусмотренного названной статьей НК РФ, является уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до момента составления и подачи налоговой декларации по ЕНВД.

Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005г. составлена и подана налогоплательщиком 07 апреля 2005г.

В соответствии с данными журнала платежных поручений, представленного ИП Шевелевым В.И., авансовые платежи по страховым взносам за январь 2005г. оплачены налогоплательщиком платежными поручениями 13,14,15 от 10 февраля 2005г. в сумме 276 рублей,  авансовые платежи за февраль 2005г. - платежными поручениями 25,26,27 от 14 марта 2005г. в сумме 276 рублей, авансовые платежи за март 2005г. – платежными поручениями 38,39,40 от 15 апреля 2005г. в сумме 256 рублей.

До момента подачи спорной налоговой декларации по ЕНВД (07 апреля 2005г.) налогоплательщиком уплачены страховые взносы в сумме 552 рубля (за январь и февраль 2005г.).

При этом в декларации за 1 квартал 2005г. предъявлены  вычеты в сумме 828 рублей, что, по мнению суда, привело к занижению суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за указанный период на сумму 276 рублей (828 рублей - 552 рубля).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа  в размере 20% от неуплаченных сумм налога. В связи с чем  инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая сумму недоимки по ЕНВД в размере 276 рублей, суд пришел к выводу, что штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ составляют 55 рублей 20 копеек (276 рублей * 20%).

При этом сумма  штрафа в размере 25.905 рублей 80 копеек исчислена налоговым органом в нарушение требований пункта 1 статьи 122 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 55 рублей 20 копеек.

Поэтому надлежит взыскать с индивидуального предпринимателя Шевелева Владимира Ивановича штраф в  размере 55 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагаются расходы по государственной пошлине от уплаты которой при подаче  заявления в суд налоговый орган освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевелева Владимира Ивановича, 26 апреля 1946 года рождения, уроженца города Читы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 20 февраля 1998г. Администрацией города Усть-Илимска, ОГРН 304381712000210, ИНН 381700345795, проживающего по адресу: 666670, Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 13-15,

штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 55 рублей 20 копеек с зачислением в соответствующие бюджеты, государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца  со дня его принятия.

  Судья                                                                                       Н.Д. Седых