Решение по делу № 2-1573/2018 ~ М-1637/2018 от 24.07.2018

                  Дело № 2-1573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                                               г. Феодосия

     Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи                  Хибаковой Л.В.,

при секретаре                         Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца              Боголюбова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский каплун», Филиппенко Игорю Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский каплун», Филиппенко Игорю Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2016 года между Микрофинансовой организацией «Фонд финансирования предпринимательства Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский каплун» был заключен Договор микрозайма №-Ю/2016/92.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора микрозайма, Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты в соответствии с Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, подписанным заемщиком и являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 Договора микрозайма, микрозайм был предоставлен на следующих основных условиях- сумма 590 000 рублей, срок согласно графика платежей до 02 июня 2019 года, проценты – 7 % годовых, цель- пополнение оборотных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Фонд надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору, и перечислил сумму микрозайма в размере 590 000 рублей на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 1.8 договора микрозайма, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2016

В качестве обеспечения по договору микрозайма между Микрофинансовой организацией «Фонд финансирования предпринимательства Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский каплун» был заключен Договор залога № от 03.06.2016 г

В соответствии с Договором залога было передано следующее имущество - установка для получения растительных масел УММП-1М50, заводской номер №, бункер –ворошитель БВ-1, заводской номер №, транспортер шнековый ТШ-150-5, заводской номер №, транспортер шнековый ТШ-150-6, заводской номер №.

Также в качестве обеспечения по договору микрозайма между Микрофинансовой организацией «Фонд финансирования предпринимательства Республики Крым» и Филиппенко Игорем Николаевичем был заключен договор поручительства № от 03.06.2016, по которому поручитель обязался отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ООО «Крымский каплун» обязательств по договору микрозайма от 03.06.2016 г.

В связи с изменением законодательства РФ, на основании Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ, организация сменила свое наименование на Микрофинансовая организация «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым». В связи с изменениями в законодательстве РФ, на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 г № 407-ФЗ,организация изменила свое название на Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым»

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ООО «Крымский каплун» с 20 апреля 2018 года не производит погашение задолженности по договору микрозайма надлежащим образом.

По состоянию на 30.06.2018 года размер задолженности у заемщика ООО «Крымский каплун» по договору микрозайма перед истцом составляет 322 442,44 рублей, из которых основная сумма долга 294 999,81 рублей, проценты за период с 21.04.2018 по 30.06.2018 составляют 5770,69 рублей; неустойка за период с 22.10.2017 по 30.06.2018 составляет 21671,94 рублей.

На основании ст. 309,310, 811, 813, 363 ГК РФ обращаясь в суд, истец просит:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский каплун», Филиппенко Игоря Николаевича в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» задолженность по договору микрозайма № от 03.06.2016 в размере 322 442,44 рублей.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Крымский каплун», заложенное по договору залога № от 03.06.2016 года в счет погашения обязательств по договору микрозайма № от 03.06.2016 в размере 322 442,44 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с оценкой, проведенной независимым оценщиком перед проведением торгов

Расторгнуть договор микрозайма № от 03.06.2016 г.

Взыскать с ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.03.2018 г., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Крымский каплун» о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд с указанием «истек срок хранения», что в силу чт.165.1 ГК РФ, суд расценивает как надлежащее извещение. Представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Филиппенко И.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом. В судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины препятствующей явке в суд не известил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.06.2016 года между Микрофинансовой организацией «Фонд финансирования предпринимательства Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский каплун» был заключен Договор микрозайма № (л.д. 8-11)

Согласно пункту 1.1 указанного Договора микрозайма, Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты в соответствии с Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, подписанным заемщиком и являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 Договора микрозайма, микрозайм был предоставлен на следующих основных условиях- сумма 590 000 рублей, срок согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно до 20 числа каждого месяца по 16388,89 рублей), проценты – 7 % годовых, цель- пополнение оборотных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Фонд надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору, и перечислил сумму микрозайма в размере 590 000 рублей на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 1.8 договора микрозайма, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2016 (л.д.12)

В качестве обеспечения по договору микрозайма между Микрофинансовой организацией «Фонд финансирования предпринимательства Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский каплун» был заключен Договор залога № от 03.06.2016 г

В соответствии с Договором залога было передано следующее имущество –     Установка для получения растительных масел УММП-1М50, заводской номер №, производитель ООО «луч» 308036 г. Белгород 2015 года выпуска, залоговой стоимостью 360 500,00 рублей

Бункер –ворошитель БВ-1, заводской номер №, производитель ООО «АЛБ-Групп» 603141 г. Нижний Новгород 2016 года выпуска, залоговой стоимостью 143 500,00 рублей

Транспортер шнековый ТШ-150-5, заводской номер № производитель ООО «АЛБ-Групп» 603141 г. Нижний Новгород 2016 года выпуска, залоговой стоимостью 40 950,00 рублей

Транспортер шнековый ТШ-150-6, заводской номер № производитель ООО «АЛБ-Групп» 603141 г. Нижний Новгород 2016 года выпуска, залоговой стоимостью 45 140,00 рублей (л.д. 13-15)

Также в качестве обеспечения по договору микрозайма между Микрофинансовой организацией «Фонд финансирования предпринимательства Республики Крым» и Филиппенко Игорем Николаевичем был заключен договор поручительства № от 03.06.2016, по которому поручитель обязался отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ООО «Крымский каплун» обязательств по договору микрозайма от 03.06.2016 г. (л.д. 16-18)

В связи с изменением законодательства РФ, на основании Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ, организация сменила свое наименование на Микрофинансовая организация «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым». В связи с изменениями в законодательстве РФ, на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 г № 407-ФЗ,организация изменила свое название на Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (л.д. 19-27)

В свою очередь ответчик ООО «Крымский каплун» (заемщик по договору) получив денежные средства по договору микрозайма, нарушил свои договорные обязательства, не в полной размере и не в срок установленных графиком погашения внося платежи

По состоянию на 30.06.2018 года размер задолженности у заемщика ООО «Крымский каплун» по договору микрозайма перед истцом составляет 322 442,44 рублей, из которых основная сумма долга 294 999,81 рублей, проценты за период с 21.04.2018 по 30.06.2018 составляют 5770,69 рублей; неустойка за период с 22.10.2017 по 30.06.2018 составляет 21671,94 рублей. (л.д. 6-7)

Расчет задолженности соответствует условиям договора, арифметически судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ закрепляет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Истцом неоднократно в адрес заемщика ООО «Крымский каплун», а также в адрес поручителя Филиппенко И.Н. направлялись требования, претензии в которых сообщалось о размере образовавшейся задолженности и предлагалось её погасить. (л.д. 33-45), которые оставлены ответчиками без ответа.

На основании ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению за исключением требования об установлении начальной продажной цены в соответствии с оценкой проведенной независимым оценщиком перед проведением торгов, в этой части суд полагает с учетом требований ст. 350 ГК РФ возможным удовлетворить требования путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, в равных долях.

Решение в окончательной форме принято, изготовлено 27 августа 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский каплун», Филиппенко Игоря Николаевича в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» задолженность по договору микрозайма № от 03.06.2016 в размере 322 442,44 рублей.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Крымский каплун», заложенное по договору залога № №/92 от 03.06.2016 года в счет погашения обязательств по договору микрозайма № от 03.06.2016 в размере 322 442,44 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а именно –

Установка для получения растительных масел УММП-1М50, заводской номер №, производитель ООО «луч» 308036 г. Белгород 2015 года выпуска, залоговой стоимостью 360 500,00 рублей

Бункер –ворошитель БВ-1, заводской номер №, производитель ООО «АЛБ-Групп» 603141 г. Нижний Новгород 2016 года выпуска, залоговой стоимостью 143 500,00 рублей

Транспортер шнековый ТШ-150-5, заводской номер № производитель ООО «АЛБ-Групп» 603141 г. Нижний Новгород 2016 года выпуска, залоговой стоимостью 40 950,00 рублей

Транспортер шнековый ТШ-150-6, заводской номер № производитель ООО «АЛБ-Групп» 603141 г. Нижний Новгород 2016 года выпуска, залоговой стоимостью 45 140,00 рублей

Расторгнуть договор микрозайма № от 03.06.2016 г. заключенный между Микрофинансовой организацией «Фонд финансирования предпринимательства Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский каплун»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский каплун», Филиппенко Игоря Николаевича в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6424 рублей в равных долях по 3212 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                                    Л.В. Хибакова