Решение по делу № 1-66/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-66/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес> Божок Н.Ю.,

подсудимой Пивоваровой О.А.,

её защитника – адвоката Павленко А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пивоваровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Пивоварова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова О.А., находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный па причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и, желая их совершить, действуя умышленно, взяв со стола кухни нож и, применив его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>, причинив своими действиями телесное повреждение в <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как являются опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая Пивоварова О.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Павленко А.П. поддержал, заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Божок Н.Ю. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой Пивоваровой О.А. образует состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

При изучении личности подсудимой установлено, что Пивоварова О.А. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, явилась с повинной.

Как следует из характеристики, по месту жительства Пивоварова О.А. характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивоваровой О.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пивоваровой О.А., судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Пивоваровой О.А. на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает законным и справедливым назначить подсудимой Пивоваровой О.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающего обстоятельства, а также данные о личности Пивоваровой О.А., то обстоятельство, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет, дают основание суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, необходимо, применив ст. 73 УК РФ, назначить Пивоваровой О.А. испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Пивоварову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с установлением испытательного срока в 4 года. Обязать Пивоварову О.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы (при трудоустройстве).

Меру пресечения в отношении Пивоваровой О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож<данные изъяты>, хранящиеся <адрес> передать Потерпевший №1.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранящиеся <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Глазунова Я.В.