Решение по делу № 1-135/2016 от 31.05.2016

Дело №1-135/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Абраменко С.В.

при секретаре          Васильевой Ю.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника

прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Агишевой Ю.П.

подсудимого                              Федотова А.К.

защитника подсудимого                     Шеховцова А.В.

предъявившего удостоверение № 3089 и ордер № 257376

потерпевшей                              Г.Н.Н.

представителя потерпевшей Г.Н.Н. – адвоката Николенко О.О.,

предъявившего удостоверение № 4661 и ордер № 775144

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотова А. К.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.К. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Федотов А.К. 19 декабря 2015 года примерно в 04 часа 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ Нива-21214», регистрационный знак №, в нарушении правил дорожного движения которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части переходном - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»,

действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по центру проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г. Анапа, в направлении Бугазской косы г. Анапа на 03 км. + 300 м., не учтя особенностей ширены дорожного покрытия, допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, под управлением Г.С.А., двигавшегося в направлении ст. Благовещенская, г. Анапа, т.е. во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, Г.С.А., от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, К.А.В. от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался.

Согласно заключению эксперта № 4931/2015 от 20.01.2016 года, смерть Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся повреждением органов брюшной полости (печени, кишечника) и забрюшинного пространства (почек, надпочечника), множественными переломами костей таза и левой нижней конечности, субарахноидальных кровоизлияний полушарий, осложнившейся развитием отека головного мозга с очагами размягчения стволовых структур, тяжелого абдоминального сепсиса с явлениями полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти Г.С.А.

Тупая сочетанная травма, в виде разрывов правой доли печени, подкапсульных разрывов правой почки; разрывов капсулы и ткани левой почки с образованием забрюшинной гематомы, массивного кровоизлияния в правый надпочечник, разрыв тонкой и толстой кишки, перелома левого крестцово-подвздошного сочленения, крыла левой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину; разрыва лонного сочленения, фрагментарного оскольчатого перелома левой бедренной кости, субарахноидальных кровоизлияний, ссадин левого бедра, левого предплечья, кровоподтека с осаднением области левой глазницы – согласно пунктам 6.1.16 и 6.1.23 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08 г. № 194 по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни - квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью Г.С.А.

Локализация и морфологические особенности повреждений внутренних органов и костей скелета, данные представленных медицинских документов, судебно-гистологического исследования, указывают на то, что тупая сочетанная травма у гр. Г.С.А. была причинена практически одноместно, незадолго до госпитализации в МБУЗ Городскую больницу МО УЗА г-к Анапа 19 декабря 2015 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно при обстоятельствах указанных в представленной медицинской карте: «травма в результате ДТП, пострадавший водитель мотоцикла, столкнувшегося с ВАЗ «Нива».

Согласно данным медицинской карты, смерть гр-на Г.С.А. наступила в стационаре, 27 декабря 2015 года в 18 часов 00 минут, что не противоречит данным экспертизы трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на Г.С.А. каких-либо заболеваний могущих способствовать наступлению смерти не обнаружено.

Кровь от трупа для судебно-химического исследования на этиловый алкоголь не направлялась ввиду длительного (более 1,5 суток) пребывания гр-на Г.С.А. в условиях стационара. Данных за исследование крови гр-на Г.С.А. на алкоголь, при её поступлении в стационар, в медицинской карте нет.

Согласно заключению эксперта № 72/2016 от 08.02.2016 года, у К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: множественные переломы ребер слева, ушиб легких, перелом крыла левой подвздошной кости, перелом левой бедренной кости, кровоподтек левого бедра. Данные телесные повреждения – причинены ударным и скользящим действием тупых твердых предметов или при ударе о таковые, имеют с ней прямую причинную связь, и квалифицируются в совокупности, как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Характер и локализация указанных повреждений, свидетельствовать о том, что в момент ДТП пострадавший был пассажиром мотоцикла. Давность образования соответствует сроку 19.12.2015 г., согласно карте стационарного больного № 7777 из МБУЗ ГБ г. Анапа. Данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Повреждения полученные К.А.В. во время ДТП, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Согласно данным карты стационарного больного № 7777 из МБУЗ ГБ г. Анапа при поступлении установлен диагноз: «Закрытая легкая ЧМТ. Сотрясение головного мозга». Данное повреждение могло образоваться в момент падения и удара головой о дорожное покрытие.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «ВАЗ Нива-21214», регистрационный знак №, Федотовым А.К., находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Г.С.А. и К.А.В..

Допрошенный в судебном заседании Федотов А.К. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что он имеет стаж вождения 39 лет. За это время у него не было нарушения правил дорожного движения. 19 декабря 2015 года рано утром, еще было темно, на автомобили он выехал в сторону Бугазской косы. Автомобиль был технически исправен, при себе имел все документы. Спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял. Двигался он прямо по своей стороне, но так как на дороге были не значительные повреждения, вынужден был двигаться ближе к центру дороги. Так как встречного транспорта не было, он решил объехать эти не ровности. Примерно в 300 метров от станицы, на дороге имеются неровности залитые бетоном. Так как встречного транспорта не было, он решил объехать эти не ровности. В момент объезда произошло столкновение. Мотоцикл он увидел, когда тот въехал в бампер. Он не имел технической возможности предотвратить эту ситуацию. Все произошло мгновенно. Мотоцикл двигался без света в нарушении всех правил. После столкновения он оказал помощь пострадавшим, вызвал карету скорой помощи, вызвал сотрудников дорожно -патрульной службы. В дальнейшем с сотрудниками ДПС совершал необходимые замеры, но он частично не был согласен со схемой места ДТП. Место столкновения он не указывал. В период лечения оказывал материальную помощь пострадавшему К.А.В.. Считает случившееся, трагической случайностью. Вины он не признает, поскольку он не нарушал правила дорожного движения. Так же считает, что в деле не отражено, что потерпевшие К.А.В. и Г.С.А. ехали с нарушением правил дорожного движения, а именно при себе не было ни водительского удостоверения, ни страхового полиса, транспортное средство не было зарегистрировано. На мотоцикле ехали без шлемов, по правилам водитель и пассажир обязаны ехать в шлемах. Мотоцикл ехал без света, что правила дорожного движения запрещают движение в ночное время без света. Просит суд все сказанное принять за внимание. Кроме того, на пути следования автомобиля были препятствия, бетонные неровности значительно выше 4 см. Черный след за задним колесе автомобиля, скорее всего, это след от переднего колеса, так как на момент столкновения оно лопнуло. Он сам поменял колесо и уехал. Утечки охлаждающей жидкости не было. На месте происшествия он не говорили о своем не согласии со схемой происшествия потому, что он был не в состоянии соображать, просто механически подписал документ.

Не смотря на отрицание вины подсудимым она нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как доказательство судом принимается:

Показания потерпевшей Г.Н.Н. из которых следует, что 19 декабря 2015 года, около 03 часов 00 минут, её супруг поехал на рыбалку, на лиман, на принадлежащем ему мотоцикле «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, совместно со своим другом К.А.В. Как ей позже стало известно, возвращаясь с рыбалки около 04 часов 40 минут они попали в дорожно-транспортное происшествие на 03 км. 300 м. проезжей части ул. Черноморская,ст. Благовещенская, г. Анапа, столкнулись они с автомобилем «ВАЗ-21214» регистрационный знак №, под управлением Федотова А.К., которого она так же знает, так как он живет не далеко от них. После ДТП её супруга госпитализировали в реанимацию городской больницу г. Анапа, после чего его доставили в краевую больницу, где он скончался от полученных травм в результате ДТП.

Показания потерпевшей К.Р.М., которые ей были даны в судебном заседании 14 июля 2016 года, из которых следует, что ранее по адресу: <адрес>, со своей гражданской супругой Р.Е.Е., проживал её сын К.А.В. который скончался в городской больнице от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2015 года. О произошедшем она узнала из разговора по телефону с сыном на второй день после ДТП. К.А.В. сказал, что он и подсудимый Федотов А.К. ехали без света. С К.А.В. на мотоцикле был Г.С.А. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Свидетель Р.Е.Е. показала, что ранее с ней по адресу г.-к. Анапа, <адрес>, проживал её гражданский супруг К.А.В. который скончался 07.01.2016 г. от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19 декабря 2015 года, около 04 часов. Со слов К.А.В. ей известно, что они совместно с Г.С.А. на принадлежащем тому мотоцикле «ИЖ-Юпитер» двигались с рыбалки с Бугазской косы,г.-к. Анапа, в направлении ст. Благовещенская, г. Анапа, мотоциклом управлял Г.С.А. а К.А.В. сидел на пассажирском месте. В период лечения Федотов приезжал в больницу к К.А.В. и оказывал материальную помощь. В период лечения К.А.В. к Федотову претензий не было После смерти супруга К.А.В. подсудимый Федотов А.К. оказал ей материальную помощь в размере 20 000 рублей. Как пояснили ей врачи, на пятый день, от удара, у мужа открылась пневмония и срочно его перевели в реанимацию, где К.А.В. пролежал три недели и умер от отека легкого.

Допрошенный в качестве свидетеля П.М.В. показал, что 19 декабря 2015 года, он совместно с К.А.В. и Г.С.А. находился на рыбалке на Бугазской косе, г.-к. Анапа. Около 04 часов 30 минут, Г.С.А. и К.А.В. начали собираться домой, а он остался еще рыбачить, после чего они уехали. Примерно через пол часа после тех отъезда и он поехал домой, двигаясь по проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г.-к. Анапа, в направлении ст. Благовещенская, г.-к. Анапа, на своей полосе движения он увидел автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, с моргающими световыми сигналами аварийной остановки, после чего он остановился перед автомобилем. Когда он ближе подошел к указанному автомобилю то обнаружил, что автомобиль имеет повреждения переднего левого крыла и фары, давление в переднем левом колесе у которого отсутствовало, после чего проследовал далее и обнаружил лежащего на земле Г.С.А., который подавал признаки жизни, около него находился Федотов А.К., водитель автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, он у того спросил где К.А.В. тот ему пояснил, что лежит дальше, когда он проследовал далее то увидел перевернутый мотоцикл Г.С.А. и не далеко от него оторванную коляску, около мотоцикла находился К.А.В. он у него спросил при каких обстоятельствах произошло ДТП, на что тотему пояснил, что не знает. Примерно через 15-20 минут, на место ДТП приехала карета скорой помощи а еще через 10 минут, приехала вторая карета скорой помощи на которых пострадавших госпитализировали. Когда он подошел к водителю автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, Федотову А.К., которого он так же знает, то спросил у него, как произошло ДТП, на что тот ему пояснил, что тот их не видел. После чего он поехал в ст. Благовещенская, г.-к. Анапа, сообщить родственникам К.А.В. и Г.С.А. о случившемся ДТП. Возвращаясь обратно к месту ДТП, по пути он заехал к своему знакомому Б.В.А., с которым они заехали за Г.А.А. и проследовали к месту ДТП. Когда они приехали на месте ДТП, там уже находились сотрудники полиции. На месте ДТП, тому с Б.В.А., было предложено сотрудниками полиции, участвовать при составлении схемы ДТП, в качестве понятых, на что они согласились. При составлении схемы ДТП, сотрудниками полиции было установлено, что место ДТП находится на 03 км. 300 м. проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г.-к. Анапа, привязку они осуществляли к домовладению, расположенному по ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г.-к. Анапа, так же теми было установлено место столкновения транспортных средств, которое находилось на расстоянии 0,9 метра от правого края проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г.-к. Анапа, т.е. на полосе движения мотоцикла «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, о чем свидетельствовал, след юза, жидкости, ведущий к автомобилю. После составления схемы ДТП, им было предложено подписать её, а так же Федотову А.К. При подписании схемы ДТП, от них, а так же от Федотова А.К. каких либо заявлений или дополнений не поступило, с правильностью её составления все были согласны. Так же он добавил, что свет на мотоцикле «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, у Г.С.А., не работал.

Свидетель Б.В.А. показал, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии, однако воспроизвести в памяти события произошедшего не может из-за недавно полученной травмы головы.

В связи с тем, что свидетель Б.В.А., в судебном заседании, показал, что с момента происшествия прошел уже год, он многое не помнит, свои показания данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме и на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля Б.В.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 19 декабря 2015 года, он находился дома, около 05 часов утра к нему приехал П.М.В., который ему сообщил, что произошло ДТП на проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г.-к. Анапа, с участием Федотова А.К. и Г.С.А., которых он знал. После чего тот ему предложил поехать к отцу Г.С.А. и сообщить о ДТП, на что он согласился. Когда они сообщили о ДТП, Г.А.А. то решили все поехать на место ДТП, после чего проследовали к месту ДТП. Когда они приехали на месте ДТП, там уже находились сотрудники полиции. На месте ДТП, ему с П.М.В., было предложено сотрудниками полиции, участвовать при составлении схемы ДТП, в качестве понятых, на что они согласились. При составлении схемы ДТП, сотрудниками полиции было установлено, что место ДТП находится на 03 км. 300 м. проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г.-к. Анапа, привязку они осуществляли к домовладению, расположенному по ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г.-к. Анапа, так же теми было установлено место столкнавения транспортных средств, которое находилось на расстоянии 0,9 метра от правого края проезжей частиул. Черноморская, ст. Благовещенская, г.-к. Анапа, т.е. на полосе движения мотоцикла «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, о чем свидетельствовал, след юза, жидкости, ведущий к автомобилю. После составления схемы ДТП, им было предложено подписать её, а так же Федотову А.К. При подписании схемы ДТП, от них, а так же от Федотова А.К. каких либо заявлений или дополнений не поступило, с правильностью её составления все были согласны. Так же он добавил, что свет на мотоцикле «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, у Г.С.А., не работал.

Свидетель Б.В.В. показал, что 19 декабря 2015 года, он находился на смене примерно в 05 часов 00 минут, точного времени он не помнит, от дежурного ДПС ОРДПС Отдела МВД по г. Анапа поступило указание выехать на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в ст. Благовещенская, на проезжей части автодороги ведущей к Бугазской косе, г. Анапа. Так как автодорога ведущей к Бугазской косе, г. Анапа, не имеет километровых знаков, они осуществили привязку к дому № 167, расположенному по ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г. Анапа, от указанного дома до места ДТП расстояние составило 03 километра 300 метров. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что участниками ДТП являются водитель автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак К № Федотов А.К. и водитель мотоцикла «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, Г.С.А. который на месте ДТП отсутствовал, в связи с госпитализацией так как находился в тяжелым состоянии здоровья, так же было установлено, что Г.С.А. двигался на мотоцикле «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, совместно с пассажиром К.А.В. который так же был госпитализирован. В ходе осмотра было установлено, что автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, под управлением Федотова А.К., двигался в направлении Бугазской косы, г.-к. Анапа, а мотоцикл «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, под управлением Г.С.А., на встречу тому, т.е. в направлении ст. Благовещенская, г. Анапа. При осмотре места происшествия, было установлено место столкновения транспортных средств, которое находилось на расстоянии 0.9 метра от правого края проезжей части по направление движения к ст. Благовещенская, г. Анапа, т.е. на полосе движения мотоцикла, на место столкновения указал сам Федотов А.К., о чем свидетельствовали следы в виде следа юза и розлива жидкости, осыпи стекла, так как у автомобиля и мотоцикла были разбиты передние фары, находившиеся на проезжей части, на что было обращено внимание понятых участвующих при осмотре и составлении протокола и схемы ДТП. После составлении схемы ДТП, он предложил понятым, а так же Федотову А.К. подписать ее, при этом разъяснил тем, что если у них есть замечания, дополнения или они с чем то не согласны, то могут об этом заявить, со стороны понятых и Федотова А.К. заявлений о не согласии и дополнении не поступило.

Свидетель Г.С.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания свидетеля Б.В.В..

Свидетель Г.А.А. показал, что ранее по адресу: <адрес>, проживал его сын Г.С.А. который, 27.12.2015, скончался в краевой больнице от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2015 года около 04 часов 40 минут на 03 км. 300 м. проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г. Анапа. Интересы его погибшего сына Г.С.А. представляет его невестка Г.Н.Н. Его сын при жизни был здоровым человеком, ни чем не болел. В собственности у его сына был мотоцикл «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, который он купил в 2011 году, на котором он ездил на рыбалку. На указанном мотоцикле, на протяжении двух лет у того не работало освещение, но тот продолжал им управлять, в том числе и в ночное время суток, из-за чего они не однократно ругались, но тот его не слушал.19 декабря 2015 года, около 05 часов 00 минут, к нему домой приехал П.М.В., который ему сообщил, что его сын и К.А.В. попали в ДТП, после чего он собрался и они на принадлежащем П.М.В. автомобиле, поехали на 03 км. 300 м., проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г. Анапа, на место ДТП. Когда они приехали на место ДТП, его сына и К.А.В. уже госпитализировали. На месте ДТП он обнаружил перевернутый мотоцикл «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака у которого была оторвана коляска, которая находилась не далеко от мотоцикла, так же как и мотоцикл на обочине и автомобиль «ВАЗ-21214» регистрационный знак №, которым управлял Федотов А.К., которого он так же знает. Как раз в это время на место ДТП подъехали сотрудники ДПС, которым он помогал делать замеры, так же как и Федотов А.К.Сотрудниками полиции было установлено место столкновения, которое находилось на расстоянии 0,9 метра от правого края проезжей части по направлению движения к ст. Благовещенская, г. Анапа, о чем свидетельствовал розлив жидкости и след ведущий к автомобилю Федотова А.К. Так же он добавил, что он неоднократно едя на рыбалку в направлении Бугазской косы, г.-к. Анапа, встречал сына двигающегося ему на встречу максимально прижавшись к обочине, по направлению своего движения, так как проезжая часть ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г. Анапа очень узкая, он двигался, так что коляска фактически находилась на обочине.

Свидетель П.В.А. показал, что дефектом проезжей части дороги может считаться дорожная неровность, перепад более 4 сантиметров, так как при наезде на неё водитель может потерять контроль над управлением транспортным средством согласно ГОСТА, все, что менее 4 сантиметров не считается дефектом проезжей части и при наличии таких дефектов езда допускается. При условии, что дорожно-транспортное происшествие произошло в декабре 2015 года, указанная неровность проезжей части могла подняться и разрушиться, за счет попадания воды и минусовой температуры. С учетом срока службы дорожного покрытия 7 лет, допускается, что проезжая часть могла деформироваться.

Свидетель Д.Г.В. в судебном заседании дал аналогичные показания свидетеля П.В.А..

Допрошенный в качестве специалиста эксперта Г.Е.В. показал, что если на дороге нет препятствий, то водитель должен двигаться по своей полосе и тогда не важно, со светом двигается встречный автомобиль или без света. Если водитель не имеет технической возможности остановится перед препятствием путем торможения, тогда он может сделать маневр, если проезжая часть свободна. Если препятствие допустимо в рамках ГОСТа, должен притормозить и двигаться по своей полосе. Если участник дорожного движения не успеваете применить торможение, то он может сделать маневр, если он не опасен для других участников движения.

По ходатайству защитника Шеховцова А.В. осуществляющего защиту подсудимого Федотова А.К., в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля П.Р.А. который показал, что Г.С.А., он знает на протяжении пяти-шести лет, так как проживает по соседству. При каких обстоятельствах произошло ДТП, он пояснить не может, так как ни чего не знает. Так же пояснил, что за последний год неоднократно видел, что Г.С.А. в ночное время суток управляет мотоциклом «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, без света. За сутки Г.С.А. и К.А.В. на мотоцикле не видел и в момент ДТП не может пояснить, работали ли у мотоцикла фары.

Также по ходатайству защитника Шеховцова А.В. осуществляющего защиту подсудимого Федотова А.К., в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля У.Н.А. которая показала, что очевидцем данного ДТП не была, о ДТП узнала от односельчан. Г.С.А. в этот день не видела. Видела в ноябре, декабре 2015 года, в темное время суток, последний двигался на мотоцикле без освещения фар. Подсудимого Федотова А.К. также в день ДТП не видела.

Также по ходатайству защитника Шеховцова А.В. осуществляющего защиту подсудимого Федотова А.К., в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО29 который показал, что очевидцем ДТП не был, узнал о случившемся от односельчан, обстоятельства ДТП не знает, на момент совершения ДТП Г.С.А. не видел.

Также по ходатайству защитника Шеховцова А.В. осуществляющего защиту подсудимого Федотова А.К., в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля З.С.П. который показал, что как с подсудимым, так и с пострадавшими он не однократно встречался на участке дороги 03 км. 300 м., проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г. Анапа. Федотов А.К. всегда ездил на машине со светом. Очевидцем ДТП не был.

Также по ходатайству защитника Шеховцова А.В. осуществляющего защиту подсудимого Федотова А.К., в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля З.А.С. который показал, что в двадцатых числах декабря 2016 года он ехал с рыбалки около 4 часов утра. Со стороны Бугазской косы ехала машина со светом со скоростью примерно 60 км/ч, на встречу машине, судя по звуку, двигался мотоцикл без света. Марку автомобиля он определить не смог. О случившемся ДТП он узнал утром. В этот день на рыбалке был П.М.В., Г.С.А. С.А. Момент столкновения он не видел. Видел как машина резко остановилась, мотоцикла стало не слышно. На этом участке дороги около трех дорожных препятствий. Как автомобиль объезжал препятствия на дороге он также не видел.

Также по ходатайству защитника Шеховцова А.В. осуществляющего защиту подсудимого Федотова А.К., в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Т.Е.В. который показал, что о ДТП узнала от односельчан. Очевидцем данного ДТП имевшего место 19 декабря 2015года не была.

Как доказательство вины подсудимого в совершенном преступлении также принимаются материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2016, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия имевшего место 19 декабря 2015 года в 04 часа40 минуты на 03 км. + 300 м.проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г. Анапа. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на указанном участке проезжей части отсутствует дорожная разметка и фонарное освещение, а ширина проезжей части составляет – 4.25 метра.

-протокол дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.04.2016, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия имевшего место 19 декабря 2015 года в 04 часа 40 минуты на 03 км. + 300 м. проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г. Анапа. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на расстоянии 28 метров слева от места столкновения при движении в направлении к ст. Благовещенская, имеется дорожная неровность шириной 1,7 метра, длиной 5 метров, высотой 3 сантиметра.

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей от 19.12.2015, в ходе которого установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 03 км. + 300 м. проезжей части ул. Черноморская, ст. Благовещенская, г. Анапа и 0.9 метра от правого края проезжей части по направлению движения к ст. Благовещенская, г. Анапа.

-протокол выемки от 29.01.2016,в ходе производства которого у потерпевшей Г.Н.Н. было изъято – мотоцикл «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, с коляской, цвет рамы оранжевый, номер рамы №, номер двигателя №

-протокол осмотра предметов от 29.01.2016, в ходе производства которого осмотрено и постановлением от 29.01.2016, признано вещественным доказательством – мотоцикл «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, с коляской, цвет рамы оранжевый, номер рамы №, номер двигателя №

-протокол выемки от 15.02.2016, в ходе производства которого у свидетеля Федотова А.К. было изъято – автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN): №, кузов №; свидетельство о регистрации ТС – №, на автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №; водительское удостоверение – №, на право управления транспортными средствами, категории «В», «С» и «Е» на имя Федотова А. К..

-протокол осмотра предметов и документов от 16.02.2016, с приложением в ходе производства которого осмотрено и постановлением от 19.03.2016, признано вещественным доказательством – автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN): № кузов № № свидетельство о регистрации №, на автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак № страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №; водительское удостоверение – №, на право управления транспортными средствами, категории «В», «С» и «Е» на имя Федотова А. К..

- протокол выемки от 24.03.2016, в ходе производства которого у обвиняемого Федотова А.К. было изъято – переднее левое колесо (металлический диск фирмы «К&К», 15 радиуса) с шиной (BARGUZIN, 15 радиуса, 205/70.95Т), с автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, установленного на указанном автомобиле в момент ДТП.

- заключение эксперта № 4931/2015 от 20.01.2016 года, смерть Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся повреждением органов брюшной полости (печени, кишечника) и забрюшинного пространства (почек, надпочечника), множественными переломами костей таза и левой нижней конечности, субарахноидальных кровоизлияний полушарий, осложнившейся развитием отека головного мозга с очагами размягчения стволовых структур, тяжелого абдоминального сепсиса с явлениями полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти Г.С.А. Тупая сочетанная травма, в виде разрывов правой доли печени, подкапсульных разрывов правой почки; разрывов капсулы и ткани левой почки с образованием забрюшинной гематомы, массивного кровоизлияния в правый надпочечник, разрыв тонкой и толстой кишки, перелома левого крестцово-подвздошного сочленения, крыла левой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину; разрыва лонного сочленения, фрагментарного оскольчатого перелома левой бедренной кости, субарахноидальных кровоизлияний, ссадин левого бедра, левого предплечья, кровоподтека с осаднением области левой глазницы – согласно пунктам 6.1.16 и 6.1.23 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08 г. № 194 по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни - квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью Г.С.А. Локализация и морфологические особенности повреждений внутренних органов и костей скелета, данные представленных медицинских документов, судебно-гистологического исследования, указывают на то, что тупая сочетанная травма у гр. Г.С.А. была причинена практически одноместно, незадолго до госпитализации в МБУЗ Городскую больницу МО УЗА г-к Анапа 19 декабря 2015 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно при обстоятельствах указанных в представленной медицинской карте: «…травма в результате ДТП, пострадавший водитель мотоцикла, столкнувшегося с ВАЗ «Нива».

Согласно данным медицинской карты, смерть гр-на Г.С.А. наступила в стационаре, 27 декабря 2015 года в 18 часов 00 минут, что не противоречит данным экспертизы трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на Г.С.А. каких-либо заболеваний могущих способствовать наступлению смерти не обнаружено.

Кровь от трупа для судебно-химического исследования на этиловый алкоголь не направлялась ввиду длительного (более 1,5 суток) пребывания гр-на Г.С.А. в условиях стационара. Данных за исследование крови гр-на Г.С.А. на алкоголь, при её поступлении в стационар, в медицинской карте нет.

- заключение эксперта № 72/2016 от 08.02.2016 года, у К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: множественные переломы ребер слева, ушиб легких, перелом крыла левой подвздошной кости, перелом левой бедренной кости, кровоподтек левого бедра. Данные телесные повреждения – причинены ударным и скользящим действием тупых твердых предметов или при ударе о таковые, имеют с ней прямую причинную связь, и квалифицируются в совокупности, как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Характер и локализация указанных повреждений, свидетельствовать о том, что в момент ДТП пострадавший был пассажиром мотоцикла. Давность образования соответствует сроку 19.12.2015 г., согласно карте стационарного больного № 7777 из МБУЗ ГБ г. Анапа. Данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Повреждения полученные К.А.В. во время ДТП, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Согласно данным карты стационарного больного № 7777 из МБУЗ ГБ г. Анапа при поступлении установлен диагноз: « Закрытая легкая ЧМТ. Сотрясение головного мозга». Данное повреждение могло образоваться в момент падения и удара головой о дорожное покрытие.

- заключение эксперта № 688/11-1/13.1; 689/11-1/13.3 от 07.03.2016, из которого следует:

1. Фактическое место столкновения автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак № и мотоцикла «ИЖ-Юпитер», расположено на полосе движения мотоцикла в районе образования следов юза и розлива технических жидкостей, и не противоречит зафиксированному в схеме.

2. Одновременно определить экспертным путем, в какой момент возникло сквозное повреждение шины переднего левого колеса, до столкновения с мотоциклом «ИЖ-Юпитер» или в результате него, не представляется возможным.

3. Учитывая характер и локализацию сквозного повреждения шины переднего левого колеса, прихожу к выводу, что указанное повреждение возникло в результате воздействия твердого предмета, наиболее вероятного металлического.

4. Ввиду объемности вывода смотреть исследовательскую часть заключения.

5. В случае, повреждение шины, переднего левого колеса автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, произошло до столкновения с мотоциклом «ИЖ-Юпитер», вопрос о наличии у автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, Федотова А.К. технической возможности предотвратить столкновение с мотоциклом «ИЖ-Юпитер», под управлением Г.С.А. теряет технический смысл и поэтому поставленный вопрос остается без разрешения.

6. При условии возникновения повреждения шины переднего левого колеса в процессе движения автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, до столкновения, действия водителя Федотова А.К. нельзя расценивать с точки зрения требований ПДД РФ. Соответственно в данной дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, Федотова А.К. несоответствий требованиям ПДД РФ, не усматривается.

При условии возникновения повреждения шины переднего левого колеса автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, в результате столкновения с мотоциклом «ИЖ-Юпитер», в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, Федотов А.К., должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 и п. 9.1 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, Федотова А.К. усматривается несоответствие требованиям ПДД РФ, а именноп. 9.1.

7. В данной дорожной обстановке, водитель мотоцикла «ИЖ-Юпитер» Г.С.А. должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. Однако при условии, что автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, под управлением Федотова А.К. торможение не применил или двигался в аварийных условиях, столкновение с указанным автомобилем, не исключалось.

В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях водителя мотоцикла «ИЖ-Юпитер» Г.С.А. несоответствий требованиям ПДД РФ, находящихся в причинной связи с данным ДТП, не усматривается.

- заключение эксперта № 17/2-284э от 13.04.2016, из которого следует:

1. Повреждения наружной боковины переднего левого колеса автомобиля «ВАЗ-21214» регистрационный знак № были образованы в результате внедрения относительно твердого предмета, имеющего ограниченную поверхность – не более 18 мм, который, внедряясь в шину под углом около 60% к хорде и под углом 20-30% к ее боковой поверхности, вначале пробил шину в месте повреждения, а затем разорвал ее поверхность в направлении своего дальнейшего перемещения.

2. Повреждения наружной боковины переднего левого колеса автомобиля «ВАЗ-21214» регистрационный знак № были образованы при столкновении автомобиля «ВАЗ-21214» регистрационный знак № с мотоциклом «ИЖ-Юпитер».

3. Так как при решении вопроса № 2 было установлено, что повреждения наружной боковины шины переднего левого колеса образованы при столкновении автомобиля «ВАЗ-21214» регистрационный знак № с мотоциклом «ИЖ-Юпитер», то решение данного вопроса теряет смысл, и вопрос не решался.

Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным показаниям, данным в ходе судебного следствия потерпевшей Г.Н.Н., и её представителем Н.О.О., потерпевшей К.Р.М., свидетелями Р.Е.Е., П.М.В., Б.В.В., Г.С.Н., Г.А.А., эксперта Г.Е.В., поскольку вышеприведенные показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам совершенных подсудимым преступления, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также полностью подтверждаются выше приведенными объективными доказательствами, также полученных с соблюдением всех процессуальных требований.

Суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у вышеуказанных свидетелей оснований к оговору подсудимого, при этом возможных, объективных причин оговора в ходе судебного следствия суду не указал и сам подсудимый.

Суд также не доверяет показаниям подсудимого данных им в ходе судебного следствия, в части не признания вины в совершении вышеуказанного преступления, так как считает их выбранной формой защиты, с целью избежание наказания, за содеянное.

Суд считает также несостоятельным утверждение подсудимого о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, произошло в следствии того, что у мотоцикла не горели фары. Суд критически относится к данным доводам Федотова А.К., поскольку из п. 1.5 ПДД следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Как установлено в судебном заседании в день ДТП была хорошая видимость без атмосферных осадков. На участке дороги отсутствует ограничение видимости. Водитель Федотов А.К. обязан заблаговременно предпринять меры для пресечения каких-либо происшествий, что подсудимым не выполнено.

Несостоятельны доводы защиты о том, что совокупность нарушений при проведении предварительного следствия привели к недопустимости доказательств и невозможности признания подсудимого виновным.

Суд также не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством по данному уголовному делу заключение эксперта № 688/11-1/13.1; 689/11-1/13.3 от 07.03.2016, на основании того, что при назначении данной экспертизы не было указано техническое состояние мотоцикла (отсутствие света) и наличие неровностей на дороге. В ходе судебного следствия по делу было установлено, что экспертиза проведена с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, а именно: с полным исследованием всех материалов уголовного дела представленных эксперту, подробным приведением в заключение исследовательской части и использованной методики, оно имеет надлежащее оформление, не имеет противоречий, в связи, с чем отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен эксперт Г.Е.В., который дал исчерпывающие ответы на поставленные стороной защитой вопросы.

В настоящем случае, вышеуказанные доводы стороны защиты, по проведению экспертизы, не являются существенными процессуальными нарушениями и не могут являться безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и назначения повторной экспертизы.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Федотова А.К. и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федотову А.К. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, данные, характеризующие личность подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом отнесено добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый Федотов А.К. ранее не судим, с места жительства характеризующегося положительно, пенсионер, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Федотову А.К. в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Место отбытия наказания должно быть определено с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии - поселении.

В связи с введенным в действие Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», позволяющий суду решить вопрос о порядке направления лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести в колонии-поселении, учитывая личность подсудимого, а также исключения негативных последствий пребывания в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным определить подсудимому следование в место отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, самостоятельно.

В соответствии со ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Федотову А.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, предусмотренного в качестве обязательного, в соответствии с санкцией ч.5 ст.264 УК РФ, что позволит подсудимому избежать совершение преступлений в будущем.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими Г.Н.А., К.Р.М. в период предварительного расследования были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда. Суд полагает, что данные гражданские иски удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства от потерпевших Г.Н.А., К.Р.М. поступили заявления из которых следует, что подсудимым Федотовым А.К. причиненный материальный и моральный вред возмещен полностью, претензий к последнему они не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова А. К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанною с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Федотову А. К. назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Федотову А. К. - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФГУ МРУИИ по Краснодарскому краю выдать Федотову А. К. предписание о следовании к месту отбытия наказания не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Федотова А.К. по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по городу курорту Анапа для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания. Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии с нормами ч.2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Срок наказания Федотову А. К. исчислять с момента прибытия в колонию поселения.

В удовлетворении гражданского иска Г.Н.Н. к Федотову А. К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленного в период предварительного следствия – отказать.

В удовлетворении гражданского иска К.Р.М. к Федотову А. К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленного в период предварительного следствия – отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN): № кузов №; свидетельство о регистрации № №, на автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак №; водительское удостоверение – №, на право управления транспортными средствами, категории «В», «С» и «Е» на имя Федотова А. К. - хранящиеся у подсудимого Федотова А.К. оставить последнему.

- мотоцикл «ИЖ-Юпитер», без регистрационного знака, с коляской, цвет рамы оранжевый, номер рамы №, номер двигателя № - хранящиеся у потерпевшей Г.Н.Н. оставить последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Абраменко

Апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 года приговор Анапского городского суда от 16 августа 2016 года в отношении Федотова А. К. – изменен, апелляционное представление удовлетворено, апелляционные жалобы потерпевших Г.Н.Н., К.Р.М. – удовлетворены частично:

«Назначенное Федотова А.К. основное наказание по ч.5 ст.264 УК РФв виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить обязанность на Федотова А.К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Федотову А.К. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении отменить.»

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы Федотова А.К. и его адвоката Шеховцова А.В. – без удовлетворения.

Выписка верна: судья С.В. Абраменко