Решение по делу № 2-548/2019 (2-6346/2018;) ~ М-6615/2018 от 07.12.2018

< >

дело № 2-548/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Мельниковой Н.В. Цветковой Т.Е., представителя ответчика Смирнова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Мельниковой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Теремградъ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ВООО «Общество защиты прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Н.В. (заказчик) и ООО «Теремградъ» (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление сруба, стоимостью 122206 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3.1 договора, Мельниковой Н.В. внесена предоплата в размере 67000 рублей. В указанный срок сруб изготовлен не был. После звонков истицы, подрядчик ДД.ММ.ГГГГ обещал исполнить свои обязательства и сделать сруб. ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.В. позвонили и попросили дополнительно перевести 16000 рублей необходимых для сборки сруба. Оплата была произведена в этот же день. 16 июля истица была приглашена на предварительный осмотр сруба. На осмотр прибыл < > Мельниковой Н.В. А. При осмотре были видны недостатки: боковые зазоры в чашах, продольный межвенцовый шов не лежит на бревне, бревна не соответствуют диаметру, указанному в договоре, оконные проемы пропилены криво. О недостатках сразу же было сказано представителю подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.В. обратилась к ООО «Теремградъ» с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств. В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено сделать скидку на сруб, не оплачивать стоимость пиломатериалов, выставить сруб на продажу для возврата уплаченных заказчиком денежных средств.

Истец просил расторгнуть договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Мельниковой Н.В. внесенную предоплату 67 000 рублей и 16000 рублей, неустойку 83 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истицы Мельниковой Н.В. Цветкова Т.Е. на основании полномочий, указанных в доверенности, требования изменила, просила взыскать с ответчика внесенную предоплату 67000 рублей, неустойку в этой же сумме, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы на представителя 3000 рублей. От требования по взысканию 16000 рублей отказалась.

Представитель ответчика Смирнов С.С. иск не признал и пояснил, что для большегрузов были закрыты дороги для вывода леса с делянок. С этой причиной истец согласилась, договорились о переносе срока изготовления сруба. Общество предлагало разрешить спор со скидкой на сруб, а так же возвратом денежных средств после продажи сруба другому лицу. Просил учесть эти обстоятельства при рассмотрении вопроса о размере неустойки и штрафа.

Истец Мельникова Н.В., представитель общественной организации в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав Цветкову Т.Е., Смирнова С.С., свидетеля А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара.

В случае нарушения срока передачи товара продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, между Мельниковой Н.В. и ООО «Теремградъ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на изготовление сруба стоимостью 122206 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (содержащий условия договора купли-продажи). Истцом внесена предоплата 67 000 рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил, сруб не передал. Претензия истца ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком не исполнена.

Доводы, приведенные представителем истца, не являются основанием к отклонению иска, поскольку сруб потребителю не передан до настоящего времени, письменных доказательств согласования новых сроков передачи сруба суду не представлено.

Учитывая длительность нарушения сроков передачи сруба либо возврата денежных средств свыше 1 года и 10 месяцев, и отсутствие исключительных обстоятельств нарушения этих сроков, оснований для снижения неустойки и штрафа у суда не имеется.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, размер обязательств ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно пункту 6 статьи 13 данного Закона в пользу потребителя и общественной организации подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме 3000 рублей судом отклоняется, так как иск предъявлялся не Мельниковой Н.В., а общественной организацией.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремградъ» в пользу Мельниковой Н. В. в счет возврата предварительно оплаченного товара 67000 рублей, неустойку 67000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 34250 рублей, а всего взыскать 171250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремградъ» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф 34250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремградъ» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 4180 рублей.

В остальной части требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» оставить без удовлетворения.

Апелляционным определение ВОС от 19.04.2019 решение ЧГС оставлено без изменения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.