Решение по делу № 2-2094/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-2094/2015

Р Е Ш Е Н И Я С У Д А

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием прокурора Ильинова А.С., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаевой Натальи Викторовны к директору ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Истица Юдаева Н.В. обратилась в Электростальский городской суд с исковым заявлением к директору ЭПИ ФГБОУ ВО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» и с учетом уточнения исковых требований просила: отменить Приказ № от 29.06.2015, выписку из протокола № заседания Ученого совета ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» от 25.06.2015, признать незаконным решение Ученого совета ЭПИ ФГБОУ ВО «МАМИ» от 25.06.2015 по п.2 п.п.1 в части Юдаевой Н.В.; обязать директора ЭПИ филиала МАМИ восстановить её в должности старшего преподавателя в ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», взыскать с директора ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» в её пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 30 июня 2015г. по ноябрь 2015 года в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб. (л.д.52-54, 205).

Иск мотивировала тем, что с 01 сентября 2013 г. она работала в должности старшего преподавателя в ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», что подтверждается копией трудовой книжки и копией трудового договора от 01.09.2013, дополнительными соглашениями к нему. До 31 августа 2013г. она работала в ЭПИ НИТУ МИСиС, откуда и была принята переводом в ФГБОУ ВПО «МАМИ». Она была уведомлена телеграфом об увольнении, как не прошедшей конкурс на должность старшего преподавателя, в связи с чем срок её трудового договора истек. В момент увольнения она была в государственном отпуске. Далее она получила телефонограмму от 30.06.2015, где причиной её увольнения был указан только срок истечения трудового договора. 01.07.2015 ею были отправлены телеграммы в филиал МАМИ г. Электросталь в отдел кадров в каб. 1106 и начальнику отдела кадров К.Н.В. лично о её несогласии с увольнением ввиду его незаконности. Приказ о своем увольнении она не получила на руки ввиду того, что отдел кадров не работает, но ей известно, что она уволена по Приказу № от 29.09.2015, выписка из протокола № заседания Ученого совета ЭПИ ФГБОУ ВПО «МАМИ» от 25.06.2015.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Она была уволена в момент нахождения в государственном отпуске, договор № от 01 сентября 2013г. с ней не продлевался, в связи с чем, ссылаясь на ч.3 ст.332 ТК РФ, полагает, что он бессрочный. Также сообщает, что в соответствии с Заключением кафедры ГНиМКК ЭПИ- филиал МАМИ по вопросу конкурсного отбора на должность старшего преподавателя Юдаевой Н.В., она была рекомендована на данную должность. Также, она является матерью малолетнего ребенка. За время её работы она аккуратно и творчески подходила к выполнению ею своих должностных обязанностей на работе более 4-х часов в течение рабочего дня без уважительных причин. Незаконные действия директора Вольшонка И.З. причинили ей нравственные страдания. Ссылаясь на ст.237, 394 ТК РФ, моральный вред оценивает в <сумма> руб.

В судебное заседание истица Юдаева Н.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направив своего представителя, действующего по нотариальной доверенности Андрущенко О.А., которая в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнения поддержала. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнила, что трудовая книжка истцом до настоящего времени не получена и получать её до решения суда она не намерена. Считает трудовой договор, заключенный с истцом ничтожным.

Представители ответчиков ЭПИ ФГБОУ ВО «МАМИ» и ФГБОУ ВО «МАМИ» по доверенностям от 15.09.2015 Хведелидзе В.П. и Кабанова О.В. в судебном заседании просили в иске отказать. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.207-210). Указали, что Юдаева Н.В. 01.09.2013 была принята на работу по срочному трудовому договору в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университете» (МАМИ) (далее- Университет машиностроения) в должности старшего преподавателя кафедры «Гуманитарные науки и межкультурные коммуникации» (Приказ № от 01.09.2013). 30 июня 2014г. дополнительным соглашением №5 срок действия срочного трудового договора был продлен до 30 июня 2015г. Юдаева Н.В. не прошла конкурсный отбор по результатам тайного голосования на Ученом совете ЭПИ- филиала Университета машиностроения от 25 июня 2015г., заявление о допуске к участие в котором подала 27.04.2015 после опубликования соответствующего объявления в газете «Богородские вести». 26.06.2015 в адрес Юдаевой Н.В. работодателем была направлена телеграмма – уведомление об итогах тайного голосования Ученого совета ЭПИ- филиала Университета машиностроения и истечении срока действия срочного трудового договора 30.06.2015, полученная ею лично 27.06.2015, т.е. за 3 календарных дня до увольнения. Таким образом, ссылаясь на ст.79 ТК РФ, считают, что работодателем была соблюдена процедура расторжения срочного трудового договора с истцом. 30.06.2015 Юдаева Н.В. была уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (Приказ № от 29.06.2015). Также указали, что на момент увольнения – 30.06.2015 истица не находилась в отпуске. Кроме того, полагают, что истицей не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ей нравственных или физических страданий.

Представитель ответчика - директора ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» Вольшонка И.З. по нотариальной доверенности Каранда Л.А. исковые требования истца не признала. Поддержали позицию, изложенную ответчиками ЭПИ ФГБОУ ВО «МАМИ» и ФГБОУ ВО «МАМИ». Просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца по доверенности Андрущенко О.А., представителей ответчиков по доверенностям, заключение прокурора Ильинова А.С., возражавшего против удовлетворения исковых требований Юдаевой Н.В. о восстановлении её на работе, полагая, что нарушений процедуры увольнения истца со стороны ответчика не установлено, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Истица Юдаева Н.В. с 01.09.2013 была принята в Электростальский политехнический институт – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» переводом из ЭПИ НИТУ МИСиС на должность старшего преподавателя кафедры «Гуманитарные науки и межкультурные коммуникации» на срок до избрания по конкурсу (Приказ от 01.09.2013 №) (запись №); 30.06.2014 назначена на должность старшего преподавателя кафедры ГН и МКК по итогам конкурсного отбора на срок по 30.06.2015 (приказ от 01.07.2014 №) (запись №), 30.06.2015 уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (Приказ от 29.06.2015 №) (запись №), что подтверждается представленными суду копией трудовой книжки а имя истицы Юдаевой Н.В. (л.д.78-85), приказом о приеме работника на работу № от 01.09.2013 (л.д.215), трудовым договором № от 01.09.2013 (л.д.73-77), дополнительными соглашениями № и № к нему (л.д. 87, 94).

Приказом № от 29.06.2015 директора ЭПИ ФГБОУ ВО «МАМИ» Юдаева Н.В. уволена по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.216).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.336.1 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.

Заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В целях сохранения непрерывности научной деятельности допускается заключение трудового договора на замещение должности научного работника без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Таким образом, заключение трудового договора № от 01.09.2013 с Юдаевой Н.В. на срок с 01 сентября 2013 года до избрания по конкурсу соответствуют действующему трудовому законодательству. Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 01 сентября 2013 от 30 июня 2014 года, в п.1.4 срочного трудового договора внесены изменения о продлении срока действия срочного трудового договора до 30.06.2015 (л.д.94). Доводы представителя истца по доверенности Андрущенко О.А. о том, что данный трудовой договор является ничтожным, основаны на неверном толковании норм права. Ссылка стороны истца на бессрочность трудового договора, заключенного с истицей на основании ч.3 ст.332 ТК РФ также несостоятельна, поскольку часть третья ст. 332 ТК РФ утратила силу с 1 января 2015 года (Федеральный закон от 22.12.2014 № 443-ФЗ).

Порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров на должности научно-педагогических работников с высшим учебным заведением как на определенный срок, так и на неопределенный срок не более 5 лет определяются Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 04.12.2014 № 1536, действовавшим на момент проведения конкурса в ЭПИ ФГБОУ ВО «МАМИ» и увольнения истца.

Согласно указанному Положению, заключению трудового договора предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в средствах массовой информации и на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию не позднее окончательной даты приема заявления, указанной в объявлении о проведении конкурса. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами. Решение по конкурсу принимается органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава органа управления. С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством. Трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.

Согласно Положения «Об Электростальском политехническом институте – филиале ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», утвержденного Ректором ФГБУ ВПО МАМИ Н.А.В. 18.06.2013 (л.д.111-139), к полномочиям Ученого совета Филиала относится также проведение конкурсного отбора претендентов на замещение должностей научно-педагогических работников; рассмотрение вопросов, связанных с досрочным освобождением от занимаемой должности преподавателя в связи с его недостаточной квалификацией (п.5.3.8 Положения).

Доводы представителя истца о возможности созыва Ученого совета один раз в течение пяти лет являются голословными и опровергаются п.5.3.1 и 5.3.6 Положения Филиала, согласно которым срок полномочий Ученого совета не более 5 лет. Заседания ученого совета Филиала проводятся, как правило, ежемесячно.

Действительно, пунктом 7.5 Положения Филиала предусмотрено, что конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, с которым заключается трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. Однако, в данном случае, с истцом был заключен срочный трудовой договор и данный пункт Положения Филиала не применяется.

Пунктами 7.4 и 7.5 Положения Филиала предусмотрено заключение трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в вузе как на определенный срок до 5 лет, так и на неопределенный срок. Конкретный срок трудового договора устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника, а также переводу на такую должность (за исключением должностей декана факультета и заведующего кафедрой) предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 в газете «Богородские вести» было опубликовано объявление ЭПИ- филиала Университета машиностроения об объявлении конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава – 5 ставок старшего преподавателя кафедры «Гуманитарные науки и межкультурные коммуникации» (л.д.211). Истица Юдаева Н.В. 27 апреля 2015г. обратилась к директору института Вольшонку И.З. с заявлением о допуске её к участию в конкурсном отборе на должность старшего преподавателя кафедры «Гуманитарные науки межкультурные коммуникации» (л.д.95). До заседания Ученого совета было подготовлено Заключение кафедры Гуманитарных наук и межкультурных коммуникаций ЭПИ- филиала Университета машиностроения по вопросу конкурсного отбора на должность старшего преподавателя Юдаевой Н.В., согласно которого, по результатам тайного голосования её рекомендовали к избранию на должность старшего преподавателя (л.д.96).

Согласно выписки из протокола № заседания Ученого совета ЭПИ-филиал УМ от 25 июня 2015года, на 5 вакантных должностей старшего преподавателя подано 7 заявлений, в том числе заявление истицы Юдаевой Н.В. По результатам тайного голосования голоса по претендентке Юдаевой Н.В. распределились следующим образом: «за»- 6, «против»- 11, «недействит.»- один. При этом до начала тайного голосования члены Ученого совета получили полную информацию с учетом квалификационных требований к должностям научно-педагогических работников по кандидатуре Юдаевой Н.В. от зав.кафедрой ГНиММК Ф.О.Д. (л.д.98-101).

Рекомендация к назначению на данную вакантную должность истицы кафедрой в соответствующем заключении не свидетельствует об однозначном избрании её кандидатуры Ученым советом.

Отсутствие истицы Юдаевой Н.В. в соответствии с положениями пункта 12 Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 04.12.2014 № 1536 не препятствовало проведению конкурса.

Таким образом, процедура конкурсного отбора на должность профессорско-преподавательского состава, предусмотренная положениями действующего законодательства, в отношении истицы Юдаевой Н.В. в данном случае была соблюдена полностью, без нарушений.

По результатам заседания Ученого совета от 25 июня 2015года, работодателем – ответчиком ЭПИ ФГБОУ ВО «МАМИ» в соответствии с требованиями ст.79 Трудового кодекса РФ 26 июня 2015 истице Юдаевой Н.В. была направлена телеграмма с уведомлением о не прохождении конкурсного отбора и окончанием срока трудового договора 30 июня 2015г. (л.д.103). Указанная телеграмма была получена истицей лично 27.06.2015 (уведомление (л.д.103), т.е. за 3 календарных дня до увольнения.

Приказом № от 29.06.2015 директора ЭПИ ФГБОУ ВО «МАМИ» Юдаева Н.В. уволена по истечении срока трудового договора с 30.06.2015 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.216).

Об увольнении с 30.06.2015 в связи с истечением срока трудового договора истица была уведомлена работодателем 30.06.2015 телеграммой (л.д.104). Доводы стороны истца о том, что увольнение было произведено в период нахождения её в ежегодном очередном отпуске не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного спора. Напротив, из представленных стороной ответчиков Приказа о предоставлении отпуска работникам № от 05.06.2015 (л.д.106-107), личного заявления Юдаевой Н.В. о переносе отпуска от 26.05.2015 (л.д.108), видно, что истица находилась в очередном ежегодном отпуске с 22.06.2015 по 26.06.2015.

Таким образом, и уведомление истца о не прохождении конкурсного отбора, и об истечении срока трудового договора, и с увольнением её с 30.06.2015 было осуществлено после окончания её отпуска.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца об отмене приказа № от 29.06.2015, выписки из протокола № заседания Ученого совета ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», восстановлении на работе в должности старшего преподавателя в ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», признании незаконны решения Ученого Совета ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» от 25.06.2015 в части Юдаевой Н.В. удовлетворению не подлежат.

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237, п.9 ст.394 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при незаконном увольнении.

Поскольку незаконность увольнения истицы не установлена, не подлежат удовлетворению и исковые требования Юдаевой Н.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30 июня 2015г. в размере <сумма> руб., взыскании с директора ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Юдаевой Натальи Викторовны к директору ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» отмене приказа № от 29.06.2015, восстановлении на работе в должности старшего преподавателя в ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», выписки из протокола № заседания Ученого совета ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», признании незаконны решения Ученого Совета ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» от 25.06.2015 в части Юдаевой Н.В., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30 июня 2015г. в размере <сумма> руб., взыскании с директора ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2015 года.

     Судья: О.С. Самойлова