Решение по делу № 2-15935/2016 от 09.11.2016

Дело №2- 15935/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

12 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхиной А.И. к УФССП по РК, Управлению федерального казначейства по РК о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

Коняхина А.И. обратилась в суд с требованиями о возмещении ущерба в размере ..., взыскании компенсации морального вреда в сумме ... причиненных неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкару УФССП России по РК ... А.Н. в рамках исполнительных производств № ..., № ... и № ..., возбужденных в отношении нее, как должника. В обоснование указала, что в результате действий судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке, с ее счета в ПАО « ...» были излишне списаны денежные средства в сумме ... и перечислены стороне взыскателя.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что всего с нее было удержано ..., тогда как она была обязана судом к уплате в пользу взыскателей суммы в размере ...

Представитель УФССП России по РК исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Также пояснила, что т.к. нарушений требований Закона в действиях судебного пристава- исполнителя не установлено, однако, со счета истицы перечислены суммы в большем размере, чем требуется, истец имеет право на их взыскание с непосредственных получателей, как неосновательного обогащения последних.

Привлеченное к участию в деле Управление федерального казначейства по РК ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав явившиеся стороны, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, определением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. по гражданскому делу № ... было постановлено: « ...

На основании указанного определения каждому из взыскателей выдано по 2 исполнительных листа, по 1 к каждому из солидарных должников ( согласно отметок в справочном листе дела).

В том числе, выданы исполнительные листы ... № ... ( взыскатель – ... А.С.), ... № ... ( взыскатель – ... В.В.), ... № ... ( взыскатель – ... Ю.С.), должником в которых указана Коняхина А.И. и указано существо требования...

Каждым из взыскателей выданный ему исполнительный документ был предъявлен к исполнению. На основании поступивших заявлений ОСП №2 по г.Сыктывкару ** ** **. и ** ** **. были возбуждены исполнительные производства № ...( взыскатель – ... А.С.), № ... взыскатель – ... В.В.), и № ...( взыскатель – ... Ю.С.), в отношении Коняхиной А.И. на сумму ... каждое. Взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке и согласно поступившим заявкам на кассовый расход ( ..., №... и ... от ** ** **.), платежными поручениями №... №... № ..., №... от ** ** **. произведено списание со счета Коняхиной А.И. денежных средств в общей сумме ... рублей ( по ... рублей в пользу каждого из взыскателей ). В связи с этим, ** ** **. и ** ** ** исполнительные производства № ...( взыскатель – ... А.С.), № ... взыскатель – ... В.В.), и № ...( взыскатель – ... Ю.С.), окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. в удовлетворении заявления Коняхиной А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару УФССП России по РК ... А.Н. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительных производств № ..., № ... и № ... было отказано. При этом установлено, что совокупности условий, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару УФССП России по РК ... А.Н. незаконными, не имеется: действия, направленные на исполнение требований судебного акта осуществлялись судебным приставом -исполнителем в точном соответствии с его содержанием и предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями.

Рассматривая требования истца о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительных производств № ... № ... и № ..., суд исходит из следующего.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку наличия в действиях судебного пристава –исполнителя нарушений требований законодательства об исполнительном производстве в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительным производствам № ..., № ... и № ... при рассмотрении дела №... по спору между теми же сторонами не установлено, по заявленным основаниям требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений о возмещении потерпевшему морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Коняхиной А.И., заявленных к УФССП по РК, Управлению федерального казначейства по РК о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительных производств № ..., № ... и № ... – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья -                  Ю.А.Дульцева