Решение по делу № 2а-810/2020 (2а-9885/2019;) ~ М-9202/2019 от 11.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре: Баржак С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-810/2020 по административному исковому заявлению Кравцова В.Е. к судебному приставу – исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени Юрьеву А.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в производстве РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность в размере 154 875 рублей. Однако на протяжении длительного времени никаких мер по взысканию денежных средств не принимается. Сведений о том какие меры принудительного исполнения приняты судебным приставом – исполнителем истцу не сообщается. Подобные действия нарушают право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения принятого судом. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени по взысканию задолженности с ООО «УютСервисБыт», обязать принять меры направленные на взыскание задолженности.

Административный истец Кравцов В.Е. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, суду пояснил, что о прекращении исполнительного производства ему ничего не было известно, никаких сведений о ходе исполнительного производства он не получал. На протяжении длительного времени решение суда не исполнено, что существенно нарушает его права как взыскателя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «УСБ» - Букреев А.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2018 года наименование ООО «УютСервисБыт» заменено на Управляющая компания «УСБ». Указывает, что в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> уже на протяжении трех лет арестован их счет, на котором скопилось более 1500 000 рублей. Однако до настоящего времени никаких действий по списанию данных средств, в счет погашения имеющейся задолженности, службой судебных приставов не предпринято.

Административные ответчики РОСП Ленинского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени Юрьев А.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.

От начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Лашко И.П. поступили возражения на административное исковое заявление Кравцова В.Е., просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, указывает, что при производстве по исполнительному производству в отношении должника ООО «УютСервисБыт» приняты меры по установлению имущества должника, однако в связи с отсутствием сведений об имуществе должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «УютСервисБыт», взыскатель – Кравцов В.Е., предмет исполнения – задолженность в размере 161 675 рублей.

В ходе производства по настоящему исполнительному производству судебными приставами – исполнителями направлены запросы в банки (кредитные организации), запросы к операторам связи, запрос в ФНС Российской Федерации, запросы обновлены в ноябре 2017 года, январе 2018 года, марте 2018 года, июне 2018 года, июле 2018 года.

28.08.2018 постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28.08.2018, при этом копия данного постановления направлена в адрес взыскателя, а также информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России в банке данных исполнительных производств.

Таким образом десятидневный срок оспаривания бездействия судебного пристава – исполнителя пропущен административным истцом, поскольку о предполагаемом бездействии взыскателю должно было стать известно еще в 2018 году.

При этом, с настоящим административным исковым заявлением Кравцов В.Е. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование административным истцом не представлено.

Согласно п.2 ч.9 ст.226, КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Кравцова В.Е. к судебному приставу – исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени Юрьеву А.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          Осипов А.В.