Решение по делу № 2-2644/2019 ~ М-2700/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-2644/2019 (№43RS0003-01-2019-003960-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                        г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭОС» к Захаровой Галине Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Захаровой Г.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ОАО «Восточный экспресс банк» и Захаровой Г.В. (далее – заемщик) по заявления последней заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 153166 руб. с уплатой процентов в размере 29,5% годовых, на 36 мес. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. {Дата} между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности с Захаровой Г.В. по кредитному договору от {Дата} {Номер} уступлено ООО «ЭОС» в сумме 215412,08 руб. Просит взыскать с Захаровой Г.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в сумме 215412,08 руб., в том числе: 139118,45 руб. – основной долг, 76293,63 руб. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354,12 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее - ОАО «Восточный экспресс банк»).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова Г.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором полагала сумму процентов завышенной и подлежащей уменьшению с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер} по заявлению ООО «ЭОС» к Захаровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, истребованные у мирового судьи судебного участка {Номер} Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО «Восточный экспресс банк» и Захаровой Г.В. заключен договор о предоставлении кредита {Номер} в сумме 153166 руб. с уплатой процентов в размере 29,5% годовых, сроком на 36 мес. (с {Дата} по {Дата}), вследствие акцепта ОАО «Восточный экспресс банк» заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему.

Сумма ежемесячного взноса по кредиту составляет 6464 руб. в период с {Дата} по {Дата}, и 6461,76 руб. – при оплате {Дата}.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств.

{Дата} между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее - ОАО «Восточный экспресс банк») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер} уступлено ООО «ЭОС» в размере 215412,08 руб.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрета на уступку права требования задолженности кредитный договор не содержит. Напротив, предусматривает возможность таковой в отсутствие согласия заемщика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что сумма кредита в размере 153166 руб. получена Захаровой Г.В., однако нарушение условий договора заемщик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Захаровой Г.В. по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 215412,08 руб., из которой: 139118,45 руб. – основной долг 76293,63 руб. – проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в ином размере, не учтенном в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая положения федерального законодательства и договорные условия сторон, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Согласно ст. 195, ч.1 ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункты 24, 25).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок по {Дата} и предусматривал внесение ежемесячных платежей. Следовательно, в отношении процентов срок исковой давности применяется к каждому из платежей, а в отношении суммы основного долга с {Дата}, т.к. кредитор в период всего срока действия договора праве требовать его возврата.

С заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с заемщика истец обратился {Дата}.

Судебный приказ отменен определением от {Дата}, исковое заявление ООО «ЭОС» направлено в суд почтой {Дата}.

По условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячный платеж, состоящий из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, согласно графику. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа по процентам на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика.

Последний платеж по частичному погашению задолженности по процентам в сумме 180 руб. осуществлен Захаровой В.Г. {Дата}. Следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно {Дата}, когда им не получено исполнение заемщика по уплате процентов в объеме ежемесячного платежа. Заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье {Дата}, судебный приказ выдан {Дата}.

С учетом изложенного, по требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за период трех лет, предшествующих дате обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. за период, заявленный взыскателем с {Дата} по {Дата}, срок исковой давности пропущен.

Установив фактические обстоятельства дела, исходя из пределов заявленных требований с учетом положений ст. 200 ГПК РФ, суд взыскивает с Захаровой Г.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер}, а именно: 139118,45 руб. – основной долг, 39031,7 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.

В иной части требований суд отказывает.

Расчет процентов в сумме 36333,19 руб. произведен судом за период с {Дата} по {Дата} следующим образом: 76293,63 руб. – (55048,78 руб. – 2381,31 руб. – 2901,56 руб. – 2728,35 руб. – 2908,38 руб. – 2995,29 руб. – 2885,92 руб. – 3267,13 руб. – 3143,45 руб. – 3009,57 руб. – 3196,23 руб. – 3418,02 руб. + (21244,85 руб. – 766,97 руб. – 808,9 руб. – 644,8 руб. – 577,2 руб. – 490,29 руб. – 374,79 руб. – 330,89 руб. – 229,7 руб. – 138,7 руб. – 64,48 руб.).

Суд не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате процентов положений ст.333 ГК РФ, поскольку данные правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли Захаровой Г.В. при заключении кредитного договора не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от полного исполнения принятых по договору обязательств суд не усматривает.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ч.6 ст. 52 НК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4763 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Галины Васильевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность, а именно: 139118,45 руб. – основной долг, 39031,7 руб. – проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4763 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                 Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2019