З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2015 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Коршуновой О.С.
при секретаре Изюровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.Н. к Кузнецову Н.И. о взыскании денежных средств,
установил:
Андреева О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кузнецову Н.И. о взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит на покупку автомобиля своему отцу Кузнецову Н.И. в размере <данные изъяты> и передала ему деньги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый месяц Кузнецов Н.И. отдавал 4141 тысяч рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал отдавать деньги, говорил, что отдаст в следующий месяц. Истец звонила ответчику, но на звонки он не отвечал. В июле 2015 года Кузнецов продал автомобиль, но деньги истцу не отдал. Истец приезжала к нему на работу, просила возвратить деньги, но ответчик отвечал, что денег нет, хотя получает зарплату. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатила кредит.
Просит взыскать с Кузнецова Н.И. в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Андреева О.Н. уточнила, что просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, а не <данные изъяты> тысяч рублей, как ошибочно указала в исковом заявлении. Указала, что ежемесячно Кузнецов Н.И. возмещал ей расходы по погашению кредита в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты> тысяч рублей, как указано в иске. Пояснила, что письменных документов о передаче ею денег отцу они не составляли. В настоящее время отец избегает встреч и разговоров с ней. Сумма иска сложилась из той суммы, которую она заплатила в банк по кредитному договору за период с января 2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.33), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч.1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч.1). Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч.2).
В силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2).
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Андреева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключала с ОАО <данные изъяты> кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по данному договору у Андреевой О.Н. отсутствует, кредит ею погашен, что кроме утверждений истца подтверждается копией справки ОАО <данные изъяты> (л.д.5), копиями графика платежей (л.д.6,7), копиями платежных документов (л.д.9).
Истец указывает, что денежную сумму в размере <данные изъяты>, полученную ею в кредит, ДД.ММ.ГГГГ она передала отцу в долг. По устному договору между ними Кузнецов Н.И. возмещал истцу ее расходы по погашению кредита до декабря 2014г. в сумме <данные изъяты> в месяц. Затем ответчик разошелся с матерью истца, у него в настоящее время другая семья. С января 2015г. ответчик расходы по кредиту истцу не возмещает, долг не возвращает.
Как указано выше, согласно ст.ст.158, 160, 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда заключается в письменной форме. То есть в данном случае договор между сторонами должен был быть заключен в письменной форме, так как его сумма превышает более, чем в десять раз установленный Федеральным законом от 19.06.2000 N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец пояснила, что письменных документов, подтверждающих передачу ответчику в заем денежной суммы в размере <данные изъяты>, не имеется.
Поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа на указанных ею условиях, иск о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец Андреева О.Н. при подаче иска в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3), в иске Андреевой О.Н. отказано, поэтому указанные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░