Решение по делу № 12-73/2016 от 21.01.2016

    №12-73/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Воронеж                                                                       «03» марта 2016 года

    Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

    с участием Невежина Е.В.,

    рассмотрев жалобу Невежина Е.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 18.12.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Невежина Е.В., <персональные данные> ранее к административной ответственности и не привлекавшегося,

    у с т а н о в и л :

    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 18.12.2015 г. Невежин Е.В. был привлечен к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., за то, что 17.12.2015 г. в 14:00:14 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Невежин Е.В., не выполнил п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги <адрес>, нарушил Правила дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

    Невежин Е.В. подал в Советский районный суд г.Воронежа жалобу на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № № от 18.12.2015 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в которой указал, что не согласен с данными постановлением, поскольку в указанный в постановлении период времени автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пользовалась ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> именно она допустила нарушение п. 1.3, 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд постановление № по делу об административном правонарушении от 18.12.2015 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Невежину Е.В. разъяснены его права и обязанности.

    Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

    Оглашены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении.

    В судебном заседании Невежин Е.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что в момент совершения административного правонарушения 17.12.2015 г. в 14 час. 00 мин., принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляла его <данные изъяты> ФИО2, от которой имеется заявление, подтверждающее данный факт.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Невежина Е.В., полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы, по следующем основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из материалов дела следует, что 17.12.2015 г. в 14:00:14 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Невежин Е.В., не выполнил п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги <адрес>, нарушил Правила дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт указанного нарушения был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Невежин Е.В., в связи с чем, он и был привлечен к административной ответственности за указанное нарушение.

Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.

Доводы Невежина Е.В. о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло другое лицо и это обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 и копией страхового полиса, не принимаются во внимание и не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку заявление и копия страхового полиса о допущении ФИО2 к управлению транспортным средством, зафиксированным в момент совершения административного правонарушения, не могут являться достаточными доказательствами, с достоверностью и достаточной полнотой подтверждающими факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения именно ФИО2, а не Невежиным Е.В. Ходатайств о вызове в судебное заседание ФИО2 для подтверждения указанного факта не заявлялось, иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт управления ФИО2 данным транспортным средством, не представлено.

При таких обстоятельствах привлечение Невежина Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ является правомерным.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.12.2015 не допущено.

Административное наказание Невежину Е.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление от 18.12.2015 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Невежина Е.В. - без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

            р е ш и л:

Жалобу Невежина Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № № от 18.12.2015 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

            Судья                                                                                      Л.Н.Винокурова